суббота, 31 августа 2019 г.

Арбитражная практика: Привлечение архивиста для обработки архивных документов организации-банкрота


В связи с проблемой обеспечения сохранности документов ликвидированных предприятий регулярно поднимается вопрос об ответственности конкурсных управляющих за передачу документов организации-банкрота в государственные архивы.

В то же время у многих конкурсных управляющих возникают проблемы с привлечением к обработке архивных документов специалистов: они должны получить на это одобрение арбитражного суда.

Арбитражный суд Краснодарского края в феврале 2018 года в рамках дела № А32-14882/2015 о банкротстве ОАО «НПО «Промавтоматика»» рассмотрел вопрос и привлечении к работе индивидуального предпринимателя для систематизации и подготовки к передаче в государственный архив документов общества.

Суть спора

В арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ОАО «НПО «Промавтоматика»» о привлечении специалистов для обеспечения деятельности с оплатой услуг за счет имущества должника сверх установленного законом лимита.

Конкурсный управляющий просил суд привлечь для обеспечения его деятельности ряд специалистов, в том числе индивидуального предпринимателя с оплатой более 1,4 млн. рублей для проведения архивных работ.

Позиция Арбитражного суда Краснодарского края

Суд установил, что обществом и индивидуальным предпринимателем в октябре 2016 года был заключен договор, по которому ИП обязался провести экспертизу ценности, отбор и упорядочить документы по личному составу должника, разработать научно-справочный аппарат к ним, а также произвести передачу документов в государственный архив, представляя интересы общества. Стоимость выполняемых работ по договору составляет 200 тыс. рублей. |

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения в мае 2017 года стоимость услуг предпринимателя увеличена до 1,4 млн. рублей.

В пояснениях конкурсный управляющий указывал о необходимости привлечения ИП для систематизации и подготовки к передаче в архив документов, которые обусловлены наличием на предприятии значительного штата. За последние 5 лет в обществе работало более 250 человек, что подтверждается списками сотрудников организации за период с 30.06.2012. по 31.12.2016. Следовательно, привлечение архивариуса обусловлено значительным объемом документов по личному составу, требующих систематизации, анализа и правовой экспертизы в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Суд отметил, что для проведения работы по передаче на архивное хранение документов должника конкурсному управляющему могли потребоваться специальные познания привлеченного лица, владеющего навыками в данной области и знающего предъявляемые к архивным документам требования.

Общество «НПО «Промавтоматика»» функционировало в течение длительного времени, и на предприятии накопилось большое количество документов и материалов, требующих тщательной ревизии и передаче в архив.

Таким образом, деятельность архивариуса является необходимой, однако конкурсным управляющим не рассмотрена возможность привлечение архивариуса по трудовому договору, что, по мнению суда, привело бы к несению меньших затрат и соответствовало бы интересам должника и кредиторов, поскольку размер оплаты нанятого по трудовому договору специалиста-архивариуса несоразмерно меньше размера стоимости услуг
ИП.

Кроме того, конкурсным управляющим не доказана необходимость хранения документов в течение длительного времени и такой большой объём оплачиваемых услуг по хранению уже систематизированных и готовых к сдаче в архив документов. Суд учел, что конкурсный управляющий привлек архивариуса только для подготовки к сдаче в архив документов по личному составу.

Суд установил расходы на привлечение ИП для проведения архивных работ с оплатой 200 тыс. рублей единовременно. В удовлетворении остальной части ходатайства конкурсного управляющего было отказано.

Позиция Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в мае 2018 года отметил, что, признавая необходимым привлечение специалистов по юридическому обеспечению, бухгалтерскому сопровождению и по проведению архивных работ, суд первой инстанции значительно снизил лимит оплаты их услуг по сравнению с заявленным конкурсным управляющим.

Снижая размер оплаты услуг ИП до 200 тысяч рублей, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не доказана необходимость хранения документов в течение длительного времени и такой большой объём оплачиваемых услуг по хранению уже систематизированных и готовых к сдаче в архив документов. Суд первой инстанции также указал, что конкурсный управляющий привлек архивариуса фактически только для подготовки к сдаче в архив документов по личному составу.

Вместе с тем, судом не было установлено соответствие заявленной стоимости услуг ИП среднерыночным расценкам, исходя из значительного объема документов по личному составу. При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что конкурсным управляющим направлялись запросы в адрес разных специалистов о стоимости проведения архивных работ, в которых было указано на объем дел личного состава в количестве 1700 единиц, из которых приблизительно 300 единиц подлежат уничтожению.

Согласно коммерческому предложению ИП 1 стоимость проведения работ, исходя из данных, представленных конкурсным управляющим, составит 1,54 миллиона рублей, в том числе:
  • первичная сортировка документации и формирование дел - 255 тыс. рублей;

  • составление описей дел (1400 единиц) – 22,4 тыс. рублей;

  • уничтожение документов (300 единиц) – 10,5 тыс. рублей;

  • хранение документов сроком пять лет – 1,26 млн. рублей.
Согласно коммерческому предложению ООО «АрхивСофт», стоимость услуг по упорядочению документации и приему документов на архивное хранение составит более 1,9 млн. рублей, из которых:
  • транспортировка и размещение документации (1700 единиц) - 34 тыс. рублей;

  • сортировка и упорядочение документации (1700 единиц) – 314,5 тыс.  рублей;

  • списание документов с истекшим сроком хранения (300 единиц) – 4,8 тыс. рублей;

  • хранение документов сроком пять лет – 1,54 млн. рублей.
При этом, согласно предложению ИП, стоимость всего объема архивных работ составит 1,4 млн. рублей.

Суд апелляционной инстанции счел разумным установить такую стоимость оплаты ИП.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в августе 2018 года оставил без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/

Комментариев нет:

Отправить комментарий