США: Скандал в благородном архивном семействе

На днях в американском архивном сообществе разразился довольно-таки шумный скандал, сопровождавшийся шумом и гамом в социальных сетях.

История такова. В рамках очередной ежегодной конференции Общества американских архивистов (Society of American Archivists, SAA), проходившей с 31 июля по 6 августа 2019 года в Остине, штат Техас, была запланирована дискуссия по препринту статьи «Всему своё время» (To Everything There Is a Season) Френка Боулза (Frank Boles), директора Исторической библиотеки университета центрального Мичигана, который в 2008-2009 года был президентом SAA.

Этот препринт объёмом 21 страница доступен по адресу http://files.archivists.org/periodicals/American-Archivist/AmericanArchivist_BrownBagLunchDiscussion_2019.pdf

Статья вызвала выплеснувшуюся в социальные сети истерику у ряда архивистов-«демократов», причём настолько сильную,  что 2 августа 2019 года Совет SAA выпустил пресс-релиз об отмене мероприятия (см. https://www2.archivists.org/news/2019/american-archivist-brown-bag-lunch-cancelled ).

Замечу, что в своих постах храбрые «воители» качестве мелкой мести избегали называть имя автора и уж тем более давать ссылку на его статью, пользуясь хештегом #thatdarnarticle («эта чёртова статья»). Не обошлось, к сожалению, без призывов к охоте на ведьм – найти тех, кто принял решение о публикации статьи, и «разобраться» с ними.

Типичный твит современного американского «борца за социальную справедливость», из числа более-менее приличных: «Так называемая «статья» Боулза для «коричневой папки» воспринимается как некий больной расистский бред. Какой стыд, что SAA фактически её одобрила.»

Просмотр сообщений в социальных сетях показал знакомую нам по собственному опыту картину – большинство негодующих статью не читали, а подавляющее большинство тех, что читали, ввиду слабой образованности не поняли, о чём, собственно, идёт речь – поэтому хватались за первые попавшиеся поводы для ругани (например, за то, что упомянув – всего лишь в качестве примера противостояния мнений в обществе – тему абортов, автор процитировал только мужчин).

Лишь несколько архивистов нашли в себе смелость публично занять сдержанно-нейтральную позицию, и я видела лишь одного отчаянного храбреца, поддержавшего Боулза.

Причина истерики? Боулз, явно сторонник архивной «классики», посмел усомниться в ряде новых догм, усиленно навязываемых архивному сообществу, в том числе и через Международный совет архивов, а именно:

• Что формирование всесторонней документации о деятельности общества, как бы красиво это ни звучало, не является основной задачей архивистов (не в последнюю очередь и потому, что на это не выделяется ресурсов);


• Что не дело архивиста превращаться в рабочее время в борца за социальную справедливость и начинать по собственному усмотрению творить добро направо и налево (например, препятствуя доступу к документам правоохранительных органов ввиду того, что он лично считает это неправильным), или же самовольно определять на основании своих моральных ценностей, какие документы стоит, а какие не стоит сохранять;


• Что документы сами по себе не являются «плохими» или «хорошими», и есть немало примеров тому, когда документы «плохих» режимов впоследствии использовались для восстановления справедливости – поэтому нет ничего постыдного в том, что архивист добросовестно выполняет свои профессиональные обязанности, работая на «нехорошую» по чьим-либо меркам организацию;


• Что довольно-таки грязненькое дело на основании статистики о преобладании в архивах белых специалистов делать вывод о расизме в отрасли; что вообще вызывает тревогу склонность ряда американских архивистов высказываться по суть за анти-белый расизм и за дискриминацию мужчин.

С моей точки зрения, Боулз просто констатирует факт жизни, когда говорит, что архивист в первую очередь работает на своего работодателя и в его интересах. Ни один работодатель не потерпит самовольства с документами и информацией, какими бы благородными мотивами это не оправдывалось – но в Америке дело зашло далеко, и той же администрации Трампа понадобилось более двух лет, чтобы прекратить бесконечные утечки информации.

Боулз не отрицает что архивную практику нужно пересматривать и модернизировать, но при этом он считает, что основные принципы деятельности архивов и, соответственно, доверия к хранимым ими материалам не меняются – поэтому архивисты в первую очередь должны оставаться, по возможности, нейтральными доверенными хранителями переданных им на хранение документов.

Вот такая история …

Думаю, что прочесть статью Боулза будет полезно всем, кому небезразлично будущее архивной отрасли, вне зависимости от того, согласны ли они с его точкой зрения или нет. На мой взгляд, сегодня существенное конкурентное преимущество России в том, что мы постепенно учимся цивилизованно вести дискуссии по острым вопросам, в то время, как в «демократической» Америке свобода слова сходит на нет, и удушение инакомыслия даже в университетах становится нормой.

Источник: сайт SAA
http://files.archivists.org/periodicals/American-Archivist/AmericanArchivist_BrownBagLunchDiscussion_2019.pdf
https://www2.archivists.org/news/2019/american-archivist-brown-bag-lunch-cancelled