За что люблю наше законодательство, так это за его многообразие :) Уже более десяти лет у нас совершенствуются процессуальные нормы с целью предоставления возможности использовать участниками судебного процесса электронных документов. Поскольку процессуальных Кодексов у нас несколько, адвокаты регулярно нарываются на ситуацию, когда выясняется, что документ, который можно подать в электронном виде по нормам одного Кодекса, не имеет право на существование по нормам другого.
Судья Верховного Суда Российской Федерации в мае 2019 года вынес решение № 38-ААД19-1 в деле, в котором адвокат организации подал жалобу в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью, в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - и оказался неправ.
Суть спора
Постановлением начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тульской области № 71/12-3574-18-И в декабре 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Узловского городского суда Тульской области в феврале 2019 года, ООО «100 тонн сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 тысяч рублей.
В феврале 2019 г. в Тульский областной суд в электронном виде от имени защитника общества поступила жалоба на указанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда.
Определением судьи Тульского областного суда в феврале 2019 г. данная жалоба оставлена без рассмотрения по существу.
Защитник повторно обратился с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи городского суда в Тульский областной суд.
Решением судьи Тульского областного суда в апреле 2019 г. постановление должностного лица и решение судьи городского суда были оставлены без изменения.
Защитник подал в Верховный Суд Российской Федерации жалобу, в которой поставил вопрос об отмене определения судьи Тульского областного суда об оставлении жалобы без рассмотрения по существу, приводя доводы о его незаконности.
Позиция Судьи Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации отметил, что жалоба от имени защитника была подана на постановление должностного лица и решение судьи городского суда в Тульский областной суд в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью защитника.
Оставляя данную жалобу без рассмотрения по существу, судья Тульского областного суда исходил из того, что она была подана не в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке, возможность подачи жалоб в электронном виде названным Кодексом не предусмотрена.
Принятое судьей Тульского областного суда решение является правильным и сомнений не вызывает.
Суд подчеркнул, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (Порядок). Согласно пункту 3.1.1 Порядка, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Суд отметил, что такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Суд подчеркнул, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. №508-О, от 19 июня 2007 г. №389-О-О, от 15 апреля 2008 г. №314-О-О, от 28 мая 2013 г. №777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
По мнению суда, подача жалобы на постановление должностного лица и решение судьи городского суда в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Тульском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Утверждение заявителя о том, что оставление жалобы без рассмотрения по причине ее подачи непредусмотренным названным Кодексом способом блокирует для юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доступ к правосудию и нарушает его конституционное право на судебную защиту, не основан на нормах закона.
Материалы дела свидетельствуют о том, что право юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование постановления должностного лица и решения судьи городского суда реализовано. Законность и обоснованность соответствующих актов, жалоба на которые ранее была оставлена без рассмотрения, проверены в установленном нормами порядке. Повторно поданная защитником жалоба также рассмотрена по существу в апреле 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации оставил без изменения определение судьи Тульского областного суда об оставлении жалобы без рассмотрения по существу, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «100 ТОНН СЕРВИС», а жалобу защитника - без удовлетворения.
Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=584846
Адвокат должен знать об этом, но, судя по всему, не знал, из чего следует, что у этого адвоката недостаточный профессиональный уровень!
ОтветитьУдалить