Социальные сети уже давно стали неотъемлемой составной частью нашей жизни. При этом в тех случаях, когда социальные сети используются организациями для поддержки своей основной деятельности, всё чаще возникают вопросы, связанные с тем, насколько работодатель может регулировать и контролировать поведение своего сотрудника и может ли он наказывать его за некорректное поведение.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в июне 2017 года вынесла решение по делу № 33-4597/2017, в котором сотрудница филиала «Комсомольский» Федерального государственного унитарного бюджетного предприятия «Заповедное Приамурье» оспаривала дисциплинарное взыскание, вынесенное ей за то, что она в ноября 2016 года в официальной группе в социальной сети «ВКонтакте» комментировала новости «Авторизация экологического мониторинга набирает обороты», и использовала при этом ненормативную лексику.
Суть спора
Сотрудница филиала «Комсомольский» Федерального государственного унитарного бюджетного предприятия «Заповедное Приамурье» в ноябре 2016 года на официальной странице учреждения в социальной сети «ВКонтакте» прокомментировала новость «Автоматизация экологического мониторинга набирает обороты» с использованием ненормативной лексики, грубости и оскорблений в адрес сотрудников филиала, исполняющих свои должностные обязанности.
Приказом по филиалу в декабре 2016 года к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Гражданка обратилась с иском в суд.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре в марте 2017 года в удовлетворении требований было отказано.
Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в определении от 26 июня 2017 года отметила, что в официальной группе учреждения в социальной сети «ВКонтакте» подписчиками являются более 250 человек, среди которых есть несовершеннолетние учащиеся образовательных учреждений и эколого-биологических кружков, педагоги, государственные служащие, работники организаций, подведомственных Министерству природных ресурсов и экологии РФ, а также то, что данные комментарии длительное время были доступны для прочтения широкому кругу лиц.
Факт совершения дисциплинарного проступка подтверждается скриншотом. Подобное поведение противоречит п.2.1.10 дополнительного соглашения к трудовому договору с сотрудником, в котором указано, что: «Работник обязуется избегать любых действий или утверждений, которые могут понести ущерб деятельности работодателя или поставить под сомнения репутацию последнего».
В объяснительной записке гражданка указала, что она писала свой комментарий со своего телефона, в котором программа «Т9» самопроизвольно указала именно ненормативное слово. Иногда она использует данное слово при обращении со своими близкими и знакомыми людьми. Также полагает, что есть вина работодателя в том, что им был допущен данный комментарий до печати - модератор не должен был допускать такие высказывания.
Мой комментарий: Насколько мне известно, в «ВКонтакте» функции премодерации комментариев в группе нет.
Руководителем филиала приказом в декабре 2016 года за некорректное поведение и использование ненормативной лексики (нецензурной брани) по отношению к сотрудникам на официальной странице учреждения в социальной в социальной сети «Вконтакте» гражданке объявлено замечание.
Суд отметил, что согласно коллективному договору (п.8.2. Раздела 8 «Основные обязанности, принципы и правила служебного поведения работников») работники предприятия обязаны:
- Проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами;
- Соблюдать нормы профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении работником должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации, или авторитету учреждения;
- Воздерживаться от; публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности учреждения, его руководителя, если это не входит в должностные обязанности работника;
- Соблюдать установленные в учреждении правила предоставления служебной информации и публичных выступлений;
- Грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений;
- Угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение;
В соответствии с пунктом 4.2 «Правил внутреннего трудового распорядка» работник обязан способствовать созданию благоприятной деловой атмосферы в коллективе, корректно обращаться с другими работниками и с посетителями организации.
Суд первой инстанции, установив факт нарушения локальных нормативных актов филиала, пришёл к выводу о наличии нарушения трудовой дисциплины, в связи с чем основания для признания приказа о наложении дисциплинарного наказания незаконным отсутствуют. Также дисциплинарное наказание наложено с учетом тяжести совершенного проступка. Порядок наложения дисциплинарного наказания работодателем был соблюден.
Судебная коллегия оставила без изменения решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, а апелляционную жалобу гражданки - без удовлетворения.
Мой комментарий: В апелляционной жалобе гражданка обращала внимание на то, что в момент размещения комментария она была временно нетрудоспособной и не могла исполнять трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором.
В возражениях на апелляционную жалобу руководитель филиала отметил, что считает, что довод сотрудницы о том, что комментарий был ею размещен в период нетрудоспособности, несостоятелен, поскольку работники в служебное время и внеслужебное время обязаны соблюдать дисциплину, нормы профессиональной этики, воздержаться от угроз, оскорблений выражений или реплик, а также действий препятствующих нормальному или провоцирующих противоправное поведение.
Он также отметил, что содержащий нецензурную брань комментарий касался сотрудников учреждения, находящихся при исполнении должностных обязанностей.
Сразу скажу: я совершенно не приемлю такое поведение сотрудницы по отношению к коллегам. Есть, однако, достаточно нетривиальный правовой вопрос, который в разных странах решают по-разному. Он заключается в том, в каких случаях высказывания человека в интернете должны рассматриваться как мнение частного лица, а в каких – как мнение сотрудника организации или органа, что влечёт за собой соответствующую ответственность. Хорошей практикой считается инструктирование сотрудников о том, какое поведение в интернете считается неприемлемым.
Если, например, в профиле у человека указано (или это очевидно иным образом), что он является сотрудником конкретного органа или организации, то любые его высказывания, в отсутствие недвусмысленных оговорок, могут восприниматься аудиторией как отражение позиции и точки зрения организации.
Во всяком случае, в развитых странах попытки ссылаться на то, что пост был написан во внерабочее время не работают, поскольку работа на дому, в пути, в любое время суток давно уже перестала быть чем-то необычным.
Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SODV;n=104752#09297200860332402
Комментариев нет:
Отправить комментарий