Арбитражная практика: Проектирование строительства централизованного архивохранилища Росреестра для Центрального федерального округа, часть 2

(Окончание, начало см. http://rusrim.blogspot.com/2019/08/1_24.html )

Позиция Двадцатого арбитражного апелляционного суда

При рассмотрении апелляции суд отметил, что, с учетом пожеланий заказчика, доведенных до сведения исполнителя, в состав вариантов технологического оборудования архивохранилища был включен вариант с использованием робототехники, который противоречит существующим нормам и правилам архивного хранения.

На письмо института о нормативном регулировании архивохранилищ, ограничивающих помещения по высоте (не более 4 м), экономической нецелесообразности использования в таких помещениях технологии, связанной с использованием робототехники, запросе ведомственных нормативных актов, регламентирующих вопросы архивного дела в учреждениях Росреестра и предложением согласовать типовой штат сотрудников архивохранилища, ответ от заказчика не был получен.

Поскольку запрошенная у заказчика в качестве исходных данных информация получена не была, выполнение работ исполнителем было произведено с учетом расчетных показателей, содержащихся в техническом задании. При этом исполнитель рекомендовал 2-ой вариант с учетом лимита финансирования строительства и нормативных требований к архивохранилищам.

Исполнитель представил заказчику ответ Федерального архивного агентства (Росархив), подтверждающий невозможность реализации 3-го варианта эскизного проекта в рамках государственного контракта, в котором подтверждена необходимость проектирования централизованного архивохранилища на основании приказа Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 18.01.2007 № 19, и рекомендовано применить на данном объекте стеллажи с механическим приводом, приняв высоту этажа 3,6 метра (вариант 1).

Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утв. приказом Минкультуры РФ от 18.01.2007 № 19

Высота архивохранилища зависит от технологического оборудования, принятого для хранения архивных документов, но не менее 2,25 м до низа выступающих конструкций и, как правило, не выше 4 м.

Однако на предложение исполнителя внести изменения в условия исполнения контракта в части технического задания и сроков выполнения работ Управление ответило отказом.

Таким образом, повторная передача проектной документации с изменением технологических характеристик архивохранилища и увеличение срока сдачи 1-го этапа по состоянию на июль 2014 произошла по вине заказчика, по причине одностороннего изменения условий проектирования, изложенных в техническом задании, которым изначально руководствовался исполнитель.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Калужской области, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Мой комментарий: В первую очередь бросается в глаза то, что заказчиком работ по строительству и оснащению централизованных архивохранилищ выступал территориальный орган Росреестра, который с этим не справился, по вполне понятным причинам – у него просто нет специалистов, разбирающихся в вопросах строительства таких сложных и специфических объектов как архивохранилища. Результат налицо - архивохранилище до сих пор не построено.

Что касается спора между Росреестором и проектировщиком о роботизированных хранилищах, то здесь я скорее на стороне объективного анализа, который, как мне кажется, ни одной стороной спора в полной мере проведен не был.

«Стратегия архивного хранения и перевода в электронную форму дел правоустанавливающих документов и кадастровых дел», утвержденная приказом  Росреестра от 5 сентября 2014 года № П/426, предусматривает перевод в электронную форму дел правоустанавливающих документов, кадастровых и учетных дел, что, с моей точки зрения, позволяет использовать более современную систему хранения документов на бумажных носителях, чем та, которая используется в наших государственных архивах и предполагает постоянное обращение к бумажным документам.

В мире построено уже довольно много высотных роботизированных систем хранения, которые вполне успешно работают; появились такие системы и в России (например, новое хранилище Сбербанка). Вопрос с нормативным регулирование вполне решаем, при условии применения технологий, действительно обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта. Что касается Росархива, то это ведомство известно своей крайней консервативностью, но при этом собственных специалистов в сфере строительства не имеет, современный опыт строительства объектов для хранения больших объёмов бумажных материалов, будь то книги или документы, не изучает - соответственно, его мнение не следует рассматривать как истину в последней инстанции.

Конечно, многоярусная высотная роботизированная система хранения – удовольствие дорогое, и нужны обоснованные расчеты и сопоставление экономической отдачи, затрат и рисков на достаточно длительном временном интервале. Экономия на этапе строительства объекта вполне может вылиться в большие потери на дальнейших этапах.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/