суббота, 2 марта 2019 г.

Судебная практика: Требование платить за самостоятельное копирование в архивах признано законным, часть 1


Верховный Суд Российской Федерации в ноябре 2018 года вынес решение № АКПИ18-1006 по иску о признании частично недействующими подпунктов 4.1.14 и 4.2.22 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, утвержденного приказом Федерального архивного агентства от 1 сентября 2017 г. № 143.
Для справки: В июне 207 года в Федеральный закон от 22.10.2004 № 125-ФЗ (ред. от 18.06.2017) «Об архивном деле в Российской Федерации» были внесены ряд изменений, в том числе в статью 26. «Использование архивных документов». В новой редакции п.5 Росархив был наделен полномочиями устанавливать порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах, «включающий ограничения по объему, срокам, используемым техническим средствам копирования, выдаче и копированию архивных документов на возмездной или безвозмездной основе».

Приказом Федерального архивного агентства от 1 сентября 2017 г. № 143 был утвержден «Порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации». Согласно подпункту 4.1.14 Порядка пользователь вправе заказывать либо изготавливать самостоятельно арендуемыми техническими средствами архива или собственным техническим средством копии архивных дел, документов, печатных изданий в объеме не более 100 листов (кадров, электронных образов) в течение рабочего дня на возмездной основе при соблюдении требований подпунктов 4.2.21 - 4.2.25 Порядка.

Подпунктом 4.2.22 предусмотрено, что пользователь обязан при самостоятельном копировании дел, документов, печатных изданий заключать договор с архивом на организацию копирования дел, документов, печатных изданий собственным техническим средством или арендуемым техническим средством архива.
Суть спора

Трое граждан, являясь пользователями архивных документов, обратились в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением о признании недействующими подпункта 4.1.14 Порядка в части слов «на возмездной основе» и подпункта 4.2.22 Порядка в части слов «заключать договор с архивом на организацию копирования» применительно к самостоятельному изготовлению пользователями - физическими лицами собственными техническими средствами копий архивных дел, документов, печатных изданий, ссылаясь на их противоречие частям 2, 5 статьи 26 Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», пункту 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункту 1 статьи 421, пунктам 2, 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению граждан, оспариваемые нормативные положения нарушают их право на свободный и бесплатный доступ и использование архивных документов путем их самостоятельного копирования пользователями читальных залов собственными техническими средствами.

По их мнению, Росархив вправе установить в Порядке не саму возмездную или безвозмездную основу копирования, а лишь ограничения по копированию на возмездной или безвозмездной основе, при этом он не вправе запрещать тот или иной вид копирования, создавая неправомерные ограничения на реализацию права самостоятельного копирования пользователями собственными техническими средствами по сравнению с другими видами работ пользователей. Кроме того, Порядок не предусматривает возможности пользователя отказаться от приобретения услуги по «организации копирования», одновременно сохранив за собой право самостоятельного копирования в общем месте читального зала.

Позиция Федерального архивного агентства и Министерства юстиции Российской Федерации

Федеральное архивное агентство и Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях указали, что нормативный правовой акт принят федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемые нормативные положения соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов административных истцов.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации

Суд отметил, что оспариваемый нормативный правовой акт утвержден уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в целях реализации требований федерального закона и в пределах предоставленных ему полномочий.

По мнению суда, подпункты 4.1.14 и 4.2.22 Порядка не содержат предписаний, противоречащих частям 2, 5 статьи 26 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации», пункту 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункту 1 статьи 421, пунктам 2, 3 статьи 428 Гражданского кодекса РФ, и не изменяют установленное законоположениями, включая Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

По мнению суда, порядок в соответствии с требованиями закона обеспечивает право граждан на поиск и получение для изучения архивных документов и не устанавливает, как ошибочно полагают административные истцы, препятствий для реализации их права на свободный и бесплатный доступ к ним и их использование.

Необходимая для пользователя фиксация информации из дел, документов, справочно-поисковых средств к ним, печатных изданий может осуществляться при изучении таких материалов не только посредством личного усвоения прочитанного материала и его запоминания, но и с использованием указанных в Порядке собственных технических средств для осуществления выписок и набора текста, которые, в свою очередь, позволяют сохранить для последующего использования воспроизведенное пользователем частичное или полное содержание архивного документа, закрепить сведения об источнике информации, форме, виде и состоянии документа, его отличительных и иных признаках и т.п. При этом выписки и набор текста как разновидности копирования осуществляются пользователем самостоятельно и на безвозмездной основе.

Часть 1 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и часть 1 статьи 24 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации», предусматривая право пользователя свободно искать и получать для изучения архивные документы, не определяют конкретного порядка и способа его реализации.

Регулируя отношения по использованию архивных документов, федеральный законодатель отнес с 18 июня 2017 г. установление порядка их использования в государственных и муниципальных архивах к полномочиям федерального органа исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства (в данном случае Росархива), предписав, что такой порядок должен включать ограничения по объему, срокам, используемым техническим средствам копирования, выдаче и их копированию на возмездной или безвозмездной основе (часть 5 статьи 26 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации»).

Подпункт 4.1.14 Порядка в части оспариваемого самостоятельного изготовления пользователем собственным техническим средством копий архивных дел, документов, печатных изданий на возмездной основе соответствует требованиям приведенных законоположений, предусматривая, по сути, дополнительный к отмеченным выше способ использования и сохранения (фиксации) информации, полученной при изучении выданных архивных документов.

Подобное содержание пункта не вводит ограничений на доступ к архивным документам, так как не препятствует пользователю получить для их изучения.

Оспариваемые нормативные положения не расширяют установленные законом основания ограничения доступа к архивным документам, имея иное правовое содержание, они относятся непосредственно к порядку использования архивных документов, которые могут быть выданы пользователю для изучения и регулируют отношения, связанные с ограничениями по используемым техническим средствам копирования и копированию архивных документов на возмездной или безвозмездной основе.

Пользователь вправе получать услуги на возмездной основе с оформлением актов сдачи-приемки оказанных услуг (подпункт 4.1.2 Порядка). При этом Федеральным законом «Об архивном деле в Российской Федерации» не установлена обязанность государственных и муниципальных архивов по оказанию пользователям на безвозмездной основе услуг, связанных с изготовлением копий выбранных ими для изучения архивных документов, в том числе и для случая их самостоятельного изготовления пользователем собственным техническим средством.

Суд подчеркнул, что административные истцы свое несогласие с действующим правовым регулированием порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах обосновывают нецелесообразностью распространения правил их копирования на возмездной основе применительно к желанию пользователя использовать собственное техническое средство с целью его фотографирования.

Вместе с тем суд не вправе обсуждать вопрос целесообразности установления подобного правового регулирования, относящегося в данном случае к исключительной компетенции Росархива.

Доводы административных истцов о понуждении пользователей к заключению договора с архивом и об отсутствии предмета договора основаны на неправильном толковании норм права. Заключение договора по смыслу оспариваемого пункта осуществляется по соответствующему добровольному волеизъявлению пользователя, является результатом его свободного выбора.

Доводы административных истцов об отсутствии предмета договора, который по правилам подпункта 4.2.22 Порядка обязан заключить пользователь с архивом на организацию копирования дел, документов, печатных изданий в том числе при самостоятельном их копировании, не указывают на несоответствие такого нормативного положения пунктам 2, 3 статьи 428 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с договором присоединения. Оспариваемый подпункт 4.2.22 Порядка имеет другой предмет регулирования и не является формуляром или иной стандартной формой, определяющими условия подобного договора, которые могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу рассматриваемого подпункта предмет договора относительно организации копирования дел, документов, печатных изданий определяется его сторонами и может, например, зависеть от архивного документа, вида, формы, объема, условий копирования, используемых технических средств (собственных или арендованных), количества копируемых документов и их видового разнообразия и т.д. Это обстоятельство также указывает на то, что стороны свободны в заключении договора применительно к определению его предмета.

Ссылка административных истцов на противоречие подпункта 4.2.22 Порядка пункту 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату, также несостоятельна.

Оспариваемое нормативное положение не допускает, что в предусмотренном им случае договор с архивом может быть заключен без согласия пользователя архивными документами, и не обязывает пользователя оплачивать услуги или работы архива, которые он не заказывал.

Подлежит отклонению и изложенный в письменных пояснениях довод о противоречии оспариваемых нормативных положений требованиям статей 9, 12 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, согласно которым права человека в области культурной деятельности приоритетны по отношению к правам в этой области государства и любых его структур, общественных и национальных движений, политических партий, этнических общностей, этноконфессиональных групп и религиозных организаций, профессиональных и иных объединений; каждый человек имеет право на приобщение к культурным ценностям, на доступ к государственным библиотечным, музейным, архивным фондам, иным собраниям во всех областях культурной деятельности. Ограничения доступности культурных ценностей по соображениям секретности или особого режима пользования устанавливаются законодательством РФ.

Согласно статье 4 Основ они регулируют культурную деятельность в том числе в области архивного дела.

Применение технических средств с целью изготовления копий (в указанном административными истцами случае - фотокопий) архивных дел, документов, печатных изданий относится к способу их использования, доступ к которым получен при реализации пользователем его прав на поиск и получение информации, в том числе согласно подпункту 4.1.1 Порядка. Рассматриваемые ограничения по использованию технических средств копирования, установление которых находится в компетенции Росархива, введены в Порядке в целях обеспечения сохранности архивных документов в процессе их копирования, организация которого осуществляется в специально отведенном архивом месте в присутствии работника архива, который подготавливает дела, документы, печатные издания для копирования, осуществляет контроль за соблюдением условий копирования.

Оспариваемые подпункты Порядка не могут рассматриваться как нарушающие право административных истцов на приобщение к культурным ценностям, на доступ к государственным архивным фондам.

Суд подчеркнул, что иные доводы административных истцов об установлении конкретными архивами тарифов на копирование собственными техническими средствами, а также касающиеся ничтожности, по их мнению, сделок, заключаемых архивами с пользователями на основании подпункта 4.2.22 Порядка, не относятся к содержанию оспариваемого нормативного положения, в котором отсутствуют сформулированные условия договора и которым не определены какие-либо тарифы. Указанные решения и сделки могут быть оспорены соответствующими заинтересованными лицами в общем порядке.

Верховный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении административного искового заявления о признании частично недействующими подпунктов 4.1.14 и 4.2.22 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации.

(Окончание следует, см. http://rusrim.blogspot.com/2019/03/2_3.html )

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_315783/
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_318295/

2 комментария:

  1. Возможно, еще вот это дело в ВС будет интересно
    http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1710528

    ОтветитьУдалить
  2. Я его уже взяла в работу. :) Планирую в ближайшее время подготовить обзор.

    ОтветитьУдалить