К сожалению, отношение наших граждан к вопросам документирования и хранению юридически значимых документов достаточно часто весьма небрежное, что нередко приводит к неприятностям.
Головинский районный суд в мае 2018 года рассмотрел дело №2-635/18, в котором от ответчика требовалось доказать наличие кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а с этим возникли проблемы.
Для справки: В соответствии со ст.46 Жилищного Кодекса (ЖК РФ), решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Решения и протокол являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. (ч.1).Обратите внимание на то, что документы общего собрания собственников помещений, согласно законодательству, хранятся в трех экземплярах у трех разных организаций. Теперь давайте посмотрим, как это требование исполнялось на практике в конкретном случае.
Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны направить копии решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. (ч.1.1).
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. (ч.4).
Суть спора
Гражданин обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое было проведено в форме очно-заочного голосования и оформлено протоколом от 20 апреля 2017 года. Свои требования он мотивировал тем, что его несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры. В голосовании по вопросам повестки дня общего собрания они, в лице своих законных представителей, участия не принимали, а решения собрания напрямую затрагивают их права.
Позиция Головинского районного суда
Суд отметил, что в общем собрании гражданин, действуя как законный представитель несовершеннолетних детей - собственников жилого помещения в многоквартирном доме, участия не принимал.
Суд подчеркнул, что решения по трём вопросам, включенным в повестку дня собрания, в силу требований закона принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений. В протоколе было указано, что в голосовании принимали собственники, обладающие совокупно 76,07 % голосов от общего числа голосов. На этом основании суд пришел к выводу о том, что отраженные в протоколе общего собрания данные указывают на наличие кворума для принятия положительного решения по указанным вопросам повестки дня.
Однако, поскольку гражданин утверждал об отсутствии кворума при принятии решений, с целью проверки этих доводов, ответчику в ходе судебного разбирательства было предложено представить соответствующие доказательства, а в орган государственного жилищного надзора был направлен запрос о предоставлении документов, имеющих отношений к общему собранию собственников помещений многоквартирного дома.
Суд также учел следующие обстоятельства:
- Решения собственников помещений и протокол общего собрания в силу ч.1 ст.46 ЖК РФ являются официальными документами;
- Указанные документы удостоверяют факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников обязанностей в отношении общего имущества в данном доме;
- Протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет голосов участвующих в собрании лиц.
Между тем, решения собственников стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлены не были. Согласно объяснениям представителя третьего лица, соответствующие решения в ноябре 2017 года были уничтожены. Копии соответствующих решений по запросу суда также не были представлены и органом государственного жилищного надзора.
На этом основании судом был сделан вывод о том, что стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии кворума при принятии решений общего собрания; судом соответствующие доказательства не добыты. Суд пришел к выводу о том, что общее собрание проведено с существенными нарушениями.
Суд отклонил доводы стороны ответчика о нецелесообразности представления в суд и стороне истца решений собственников, виду того, что указанные решения содержат персональные данные собственников, а они не дают истцу своего согласия на ознакомления с указанными данными.
Для справки: п.7 ч.3 ст.143.1 ЖК РФ закреплено право членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме знакомиться с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей, а также в письменной форме решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.По мнению суда, по смыслу приведенных норм закона собственник помещения в многоквартирном доме вправе знакомиться не только с самим протоколом общего собрания, но и с документами, подтверждающими итоги голосования.
Суд подчеркнул, что, учитывая гарантированное законодателем право каждого собственника на ознакомление с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании, в том числе и с бюллетенями для голосования, сообщение в бюллетене для голосования собственником своих персональных данных является фактически его согласием на возможное получение доступа к указанным ПДн других собственников в ходе ознакомления с бюллетенями для голосования, что не противоречит федеральному закону «О персональных данных».
Поскольку намерение истца ознакомиться с итогами голосования общего собрания было направлено на реализацию его прав, предусмотренных жилищным законодательством, то обстоятельство, что эти решения содержат ПДн других собственников не может являться препятствием для соответствующего ознакомления на основании ч.1 ст.3 и ст.7 федерального закона от №152-ФЗ «О персональных данных».
Суд признал недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом по следующим вопросам:
- Формирование Фонда капитального ремонта в соответствии с главой 16 ЖК РФ;
- Принятие решения о формировании Фонда капитального ремонта на специальном счете МКД;
- Утверждение перечня услуги и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме
Источник: сайт Московского городского суда
https://www.mos-gorsud.ru/rs/golovinskij/cases/docs/content/2400f38c-a4ac-45e9-911a-dccf1618ae08
https://www.mos-gorsud.ru/rs/golovinskij/cases/docs/content/28a9fc83-4d55-45e0-ab97-a6aef1f998da
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=597862
Комментариев нет:
Отправить комментарий