«Токенизация» - новое слово в теории и практике управления документами или нежизнеспособная идея?

Как многие из Вас знают, я активно работаю в техническом комитете TC307 Международной организации по стандартизации (ИСО), который курирует разработку стандартов и технических отчётов по вопросам, связанным с технологией блокчейна и распределённых реестров. Я также являюсь членом подкомитета TC46/SC11 по вопросам управления документами. Совершенно естественно, что я не упустила возможность записаться в новую совместную рабочую группы JWG1, сформированную комитетами TC307 и TC46/SC11, которая рассматривает проблемы управления документами в системах на основе технологий блокчейна и распределённых реестров, а также возможности для использования подобных систем для целей управления документами.

Об этой группе я уже писала здесь: https://rusrim.blogspot.com/2019/07/tc46sc11-tc307.html - с тех пор изменилось название проекта, сейчас это ISO/TR 24332 «Информация и документация – Технологии блокчейна и распределенных реестров в связи с авторитетными документами, документными системами и управлением документами» (Information and documentation - Blockchain and DLT in relation to authoritative records, records systems, and records management).

Для справки: Согласно определению, данному в основном на данный момент международном терминологическом стандарте в сфере управления документами ISO 30300:2020 «Информация и документация – Управление документами – Основные положения и словарь» (Information and documentation - Records management - Core concepts and vocabulary, https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:30300:ed-2:v1:en ), свежая версия которого пока ещё не адаптирована в России:

3.2.3 Авторитетный документ (authoritative record) - документ обладающий свойствами аутентичности, надёжности, целостности и пригодности к использованию.

Что касается «токена», то российский технический комитет по блокчейну ТК 159 даёт такое рабочее определение:

Токен (token - жетон, талон) - представляет из себя единицу учета, предназначенную для представления цифрового баланса в некотором активе.

Готовящийся к публикации международный стандарт ISO/FDIS 22739 «Технологии блокчейна и распределенных реестров – Словарь» (Blockchain and distributed ledger technologies — Vocabulary) предлагает несколько иную точку зрения:

3.76 Токен (token) - цифровой актив, который представляет собой набор прав.

В группе идёт немало интересных дискуссий, но одна тема застала меня, мягко говоря, врасплох – это идея поступить с документами так же, как разработчики блокчейн-решений поступают с различными цифровыми активами – «токенизировать» их (то есть представить в блокчейн-системе в виде токенов) и управлять этими токенами. Данную идею предлагается зафиксировать в готовящемся техническом отчёте.

Титульная страница статьи Виктории Лемьё

Сомневающимся вроде меня было сказано «учить матчасть», а именно, прочитать статью Виктории Лемьё (Victoria L. Lemieux) «Типология блокчейн-решений для управления документами и некоторые соображения об их влиянии на будущее архивного хранения документов» (A Typology of Blockchain Recordkeeping Solutions and Some Reflections on their Implications for the Future of Archival Preservation), см. https://www.researchgate.net/publication/322511343_A_typology_of_blockchain_recordkeeping_solutions_and_some_reflections_on_their_implications_for_the_future_of_archival_preservation (доступен для скачивания полный текст). Статья была опубликована в трудах конференции IEEE 2017 года по большим данным.

В статье автор, опираясь на сведения о ряде пилотных проектов в нескольких странах, предложила «нарождающуюся типологию блокчейн-решений, используемых для управления документами». Модель отражает переход от систем, которые ближе всего к привычной практике (наименее инновационных, на диаграмме показаны слева) к наиболее инновационным, дальше всего уходящим от существующей практики.

Типология систем по Лемьё: от зеркальных (mirror), через системы управления электронными документами (digital record) к токенизированным (tokenized)

Лемьё говорит о типах систем следующее:

• Системы «зеркального» типа: «В системах первого, «зеркального» типа блокчейн используется как хранилище «цифровых отпечатков» (хешей) документов в исходной системе. Оригинальные документы, которые изначально могли быть бумажными или электронными, но теперь существуют в электронной форме, хешируются. В результате формируется своего рода электронные «отпечатки пальцев» документа. Эти хеши фиксируются в блокчейне, и блокчейн используется как средство проверки целостности документов.»
  
  Мой комментарий: Здесь мне всё понятно – блокчейн используется как дополнительный уровень защиты, конкурируя в этом качестве с поставщиками отметок времени. Использование такого инструмента создаёт и свои уязвимости: проблемы могут возникнуть в случае, если злоумышленнику удастся-таки внести в блокчейн неверные сведения о хешах, либо если система станет в какой-то момент недоступна либо будет выведена из эксплуатации, и тогда опять встанет вопрос о доказывании подлинности оригинальных документов.


• Системы управления электронными документами: «В системах второго типа документы уже не просто «зеркалируются» в виде хешей в блокчейн-цепочке, они активно создаются непосредственно в блокчейн-цепочке в форме «смарт-контрактов». Это знаменует собой более фундаментальный отход от традиционной формы создания и хранения электронных документов в централизованных базах данных или на облачных платформах.»
  
  Мой комментарий: Здесь, на мой взгляд, у автора смешались божий дар и яичница ;) Смарт-контракты – это программы, которые используются для автоматизации деловых операций, от решения внутренних служебных задач в системе и вплоть до заключения юридически значимых контрактов между сторонами. Смарт-контракты (хотя представители блокчейн-сообщества и любят жёстко связывать их с технологиями блокчейна и распределенных реестров) вполне могут использоваться и в обычных «централизованных» системах.
  
  Код смарт-контракта можно рассматривать как документ, отражающий типовую процедуру (аналогом в контрактной деятельности может служить публичное предложение-оферта). Оформленные с помощью смарт-контракта «настоящие» контракты и совершённые транзакции документируются, в случае блокчейна, в виде записей в блокчейне о транзакциях и об изменении состояния смарт-контракта (где это уместно). Смарт-контракту также ничто не мешает формировать вполне традиционные документы и записывать их в блокчейн.
  
  Однако в целом идея понятна: в данном случае сами документы, а не их хеши, хранятся в распределённом реестре.


• Токенизированные системы: «В системах этого типа документы не только захватываются в распределённый реестр/блокчейн-цепочку, но и активы представляются и фиксируются в цепочке путём связывания их с базовой криптовалютой (underlying cryptocurrency). Как уже упоминалось, этими активами может быть всё, что представляет какую-либо ценность - земля, качественное вино, продукты питания, бриллианты, произведения искусства и т.д.
  
  Читатели могут спросить, являются ли эти активы документами. За ответами мы можем обратиться к известному архивному теоретику сэру Хилари Дженкинсону (Hilary Jenkinson). Дженкинсон в своём «Руководстве по управлению архивами» (Manual of Archive Administration) пишет, что есть определенные вопросы относительно того, как трактовать то, что в английском праве того времени - в 1937 году - называлось «вещественными доказательствами» или артефактами (exhibits) - это были нетекстовые объекты, которые составляли часть комплекса, сформированного в процессе официальной транзакции и сохранённый для справочных целей. По словам Дженкинсона: «.. есть дело, к которому приложена старая пара военных эполет; а среди вложений в письма, составляющих в каждом случае неотъемлемую часть документа, автор может припомнить портреты, пряди человеческих волос, часть плётки-девятихвостки, однопенсовую монету с нелояльными надписями, и пакет странного порошка, предназначенного для лечения рака». Таким образом, ясно, что, по мнению Дженкинсона, эти артефакты были частью архива как совокупности документов.»
  
  В отличие от эпохи, во время которой писал Дженкисон, в цифровую эпоху блокчейна то, что когда-то имело материальную форму, стало нематериальным. Бумажные деньги превращаются в криптовалюту, и земля, доброе вино, произведения искусства, алмазы, продукты питания и иные материальные объекты, хотя они и существуют по-прежнему физически, могут быть «токенизированы», или дематериализованы в виде виртуальных токенов, являющихся [электронным] представлением их физической формы. Таким образом, в токенизированной блокчейн-системе управления документами буквально каждая «вещь» потенциально становится документом.»
  
  Мой комментарий: Я помню вполне серьёзные дискуссии о том, можно ли считать документом забор, если на нём что-то написано :) Здесь, судя по всему, даже писать ничего не надо – «всё есть документы»!
  
  Уважаемый автор, как мне кажется, не понимает простую вещь: задокументировать можно всё, что угодно (в том числе и забор, с надписью или без неё), однако это не превращает забор в документ. Если в системе представлена (например, в виде сведений о владельце токена) информация о правах собственности на какой-либо актив, - это документ. Если же существует множество неотличимых друг от друга, функционально эквивалентных токенов, то сами по себе  они столь же не документы, сколько не являются документами банкноты (которые, полезно будет напомнить, представляют собой, говоря современным языком, токенизированное достояние страны).
  
  Токенизированная система ничем не отличается от, скажем, электронного реестра акций, который ведёт регистратор. Документами в первую очередь являются сведения о собственности акций, а не сами акции.

Говоря о последствиях распространения технологий блокчейна и распределенных реестров для архивного дела, Лемьё говорит следующее по поводу токенизированных систем:

«В дополнение к изменениям, которые предполагают системы второго типа, этот тип системы может действительно преобразовать фундаментальную природу архивов. С конца 18-го века архивы были хранилищами документов, используемых, главным образом, для исторических исследований. С приходом токенизации активов мы можем снова увидеть, как архивы становятся хранилищами сокровищ, или сокровищницами, как это было в средневековые времена. В те времена в архивах можно было найти не только текстовые документы, но также кольца и иные ценные предметы, как, например, изумрудное кольцо, отправленное папой Адрианом IV королю Генриху II в качестве символа его возведения в сан повелителя Ирландии.

… Подобное будущее, безусловно, может поставить перед архивистами новые проблемы, но также и открыть новые возможности, такие, как возможность того, что создатели транзакционных документов в блокчейне и связанных с ними токенизированных активов могут увидеть в архивном хранении экономическую пользу, в дополнение к их социокультурной ценности. Это, в свою очередь, может послужить основой для разработки нового механизма архивного консенсуса, о котором сказано выше, подводя под работу по обеспечению архивной сохранности более стабильную финансовую базу.»

С моей точки зрения, все разговоры о токенизации (в которой на самом деле нет абсолютно ничего нового – это изобретение «с бородой») никак не влияют на принципы управления документами, и особенно в ситуациях, когда свои права надо доказывать – например, в суде. Но я по-прежнему готова выслушать и объективно оценить аргументы коллег – кто знает, возможно, им и удастся меня переубедить? :)

Источник: сайт ResearchGate
https://www.researchgate.net/publication/322511343_A_typology_of_blockchain_recordkeeping_solutions_and_some_reflections_on_their_implications_for_the_future_of_archival_preservation