В мае 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда рассмотрела дело № 33-6661/2014, в котором гражданка требовала от телекомпании возмещения морального вреда, который, по ее мнению, возник вследствие обнародования на телевидении видеосюжета о ней, так как она сочла его содержание порочащими её честь, достоинство и не соответствующим действительности.
Суть спора
В ноябре 2012 года на сайте Свердловского областного телевидения (ОТВ) в сети интернет по адресу http://www.obltv.ru/, был размещен материал под заголовком «Екатеринбурженка засудила частную клинику за опасные услуги». Героине сюжета его содержание не понравилась. Она расценила ряд фраз в видеосюжете как порочащие её честь, достоинство и не соответствующие действительности.
В судебном заседании гражданка пояснила, что согласия на разглашение сведений о своем состоянии здоровья не давала, вела беседу с журналистом о нарушении ее прав как потребителя при предоставлении медицинских услуг ООО «Доктор Алма».
Позиция ОАО «Областное телевидение»
Представитель телевидения отметила, что информация, на которой строился сюжет, была получена непосредственно от самой гражданки, которая не выдвигала условий распространения полученной информации. Законом о СМИ не урегулирован порядок получения и содержания согласия на разглашение сведений о состоянии здоровья и личной жизни. В сюжете были разглашены лишь фамилия и имя истицы, которые не относятся к специальным категориям персональных данных и не требуют письменного согласия субъекта персональных данных на их обработку.
Гражданка не просила сохранять в тайне свое имя, фамилию; знала, что сюжет будет подготовлен о ней и с ее участием, на что она дала устное согласие. Сведения о состоянии своего здоровья гражданка распространила самостоятельно.
Представитель телевидения просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что ОАО «Областное телевидение» удалило со своего официального сайта сюжет под названием «Екатеринбурженка засудила частную клинику за опасные услуги», текстовую расшифровку сюжета и оставленные пользователями комментарии.
Позиция Кировского районного суда г. Екатеринбурга
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в феврале 2014 года пришел к выводу о том, что оспариваемое высказывание не содержит информации, которая в силу закона может быть признана не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство истца, не содержит высказываний в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство гражданки, поскольку сюжет основан на объяснениях самой гражданки и представленных ею документах о прохождении лечения.
Суд также признал, что в нарушение ст. 10 федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обществом не было получено в письменной форме согласие гражданки на разглашение сведений о состоянии её здоровья.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования гражданки к ОАО «Областное ТВ» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда были удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу гражданки компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оформлению доверенности, расходы по оплате государственной пошлины. При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела общество добровольно удалило из сети Интернет оспариваемый видеоматериал.
Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда
По мнению судебной коллегии, вывод суда первой инстанции о нарушении обществом законодательства «О персональных данных» является ошибочным и основан на неверном толковании норм федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».
В данном случае не требовалось получения согласия гражданки в письменной форме на распространение персональных данных о ее здоровье, поскольку, как следует из пояснений общества и представленной видеозаписи интервью гражданки, она самостоятельно сделала персональные данные о своем здоровье общедоступными, рассказала о сложившейся ситуации журналисту, предоставила на обозрение медицинские документы, что свидетельствует о том, что своими конклюдентными действиями (действия лица, выражающие его волю установить правоотношение (например, совершить сделку), но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, по которому можно сделать заключение о таком намерении. – Н.Х.) она дала согласие на создание и распространение телеканалом видеосюжета с ее участием, в связи с чем её права и законные интересы не были нарушены действиями общества, и, соответственно, отсутствует необходимость в присуждении гражданке компенсации морального вреда.
Как следует из видеозаписи, гражданка принимала журналистов у себя в квартире, интервью давала непринужденно, охотно показывала копии медицинских документов, в связи с чем должна была учитывать, что представленные ею сведения будут транслироваться по телевидению и могут быть выложены в сеть Интернет.
Судебная коллегия отменила решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области и отказала в удовлетворении исковых требований гражданки к ОАО «Областное ТВ» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда в полном объеме.
Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1001732
Комментариев нет:
Отправить комментарий