Арбитражная практика: В извещении был предусмотрен порядок подачи электронной котировочной заявки без ссылок на единую информационную систему

Отказы в приеме заявок на участие в конкурсах и запросах котировок в электронном виде - явление достаточное распространенное. Причины называются при этом разнообразные, но в данном случае заказчик не принял и не зарегистрировал ни одну из электронных заявок на том основании, что он «не может обеспечить сохранность, защищенность, неприкосновенность и конфиденциальность поданных в форме электронного документа заявок».

На самом же деле проблема гораздо глубже – в нормах закона № 44-ФЗ «О федеральной контрактной системе» не предусмотрена возможность принятия заявок в электронном виде через единую информационную систему или через электронную почту. Однако заказчик в извещении о запросе котировок такой вариант представления заявок упомянул, что и стало решающим фактором при принятии решения судом.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской рассмотрело претензии участников запроса котировок в феврале 2014 года, а Арбитражный суд Курганской области рассмотрел дело № А34-2971/2014 в июле 2014 года.

Суть спора

ООО «Сити Групп» направило заказчику - Департаменту экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана - на его электронный адрес свою заявку на участие в запросе котировок в форме электронного документа. Данная заявка не была принята и зарегистрирована. Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (Курганское УФАС России).

Во время рассмотрения дела в УФАС по Курганской области представители заказчика пояснили, что котировочная заявка ООО «Сити Групп» не была принята в связи с тем, что заказчик не может обеспечить сохранность, защищенность, неприкосновенность и конфиденциальность поданных в форме электронного документа заявок на участие в запросе котировок, так как не создана единая информационная система в сфере закупок. Были приняты и зарегистрированы лишь две заявки, поданные в письменной форме в запечатанном конверте.

Комиссия Курганского УФАС России признала жалобу ООО «Сити Групп» на действия заказчика обоснованной и выдала предписание аннулировать запрос котировок на оказание услуг по организации и проведению обучающих семинаров.

Департамент экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания УФАС.

Позиция Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана

По мнению Департамента, извещение соответствовало требованиям федерального закона №44-ФЗ и содержало полную информацию о процедуре закупки. При этом в извещении было указано, что заявка на участие в котировке в форме электронного документа может быть подана заказчику и принята им только в том случае, если введена в действие единая информационная система. До введения в действие такой системы подача заявок на участие в котировках осуществляется только в письменном виде в запечатанных конвертах.

Поскольку единая информационная система не была введена в действие, подача заявки в форме электронного документа осуществляться не может.

Общество ООО «Сити Групп» направило свою заявку на электронную почту заказчика , а не на почту уполномоченного органа, который выполняет функции заказчика. Просмотр такой заявки был предоставлен для неограниченного круга лиц, до времени открытия доступа к таким заявкам, которое указано в извещении об осуществлении закупки, что противоречит требованиям законодательства.

Учитывая, что простая электронная почта заказчика, куда поступила заявка общества, не обеспечивает защищенность, неприкосновенность и конфиденциальность заявки, комиссия указанную заявку не рассматривала.

По мнению департамента, заявка на участие в котировке в форме электронного документа может быть подана заказчику и принята им только в порядке ст. 5 Закона № 44-ФЗ в том случае, если введена в действие Единая информационная система.

Департамент также сослался на положения ч.3 ст. 77 Закона № 44-ФЗ, в которой не указана возможность принятия заявок в электронном виде через ЕИС или через электронную почту. Такая норма установлена ст. 5 Закона № 44-ФЗ ко всем конкурентным способам в сфере закупок товаров, работ, услуг.

Для справки: В силу ч.1 ст. 5 закона № 44-ФЗ, допускается обмен электронными документами между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений. При этом указанные заявки, окончательные предложения и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием ЕИС.

Согласно с ч.2 ст. 77 «Порядок подачи заявки на участие в запросе котировок» Закона №44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

В ч.3 ст. 77 закона №44-ФЗ установлено, что заявка на участие в запросе котировок, поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, регистрируется заказчиком. При этом отказ в приеме и регистрации конверта с такой заявкой, на котором не указана информация о подавшем его лице, и требование предоставления данной информации не допускаются. По требованию участника запроса котировок, подавшего заявку на участие в запросе котировок, заказчик выдает расписку в получении заявки на участие в запросе котировок с указанием даты и времени ее получения.

Таким образом, по мнению департамента, заявка общества не может быть зарегистрирована, поскольку в уполномоченный орган надлежащим образом оформленная заявка не поступала.

Мой комментарий: Как видим, неточность формулировки ч.3 ст.77 была использована в попытке объяснить непринятие заявки в электронном виде.

Позиция Арбитражного суда Курганской области

Судом было установлено, что в извещении о запросе котировок было установлено следующее требование: «Заявка на участие в запросе котировок подается в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок».

При рассмотрении и оценке заявок на участие в запросе котировок заявки, поданные в электронном виде, не регистрировались и не рассматривались.

Общество ООО «Сити Групп» в феврале обратилось с жалобой в Курганское УФАС России на действия заказчика - конкурсной, аукционной или котировочной комиссии Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана. По результатам проверки УФАС по Курганской области признало жалобу общества обоснованной. Заказчику было выдано предписание об устранении нарушений.

Суд отметил, что заказчиком в извещении была указана возможность подать заявку в форме электронного документа, но без ссылок на единую информационную систему. Кроме того, в извещении были указаны адрес электронной почты заказчика и уполномоченного органа, и, следовательно, направление участником закупки заявки в электронном виде на электронный адрес, указанный в извещении, правомерно.

По мнению суда, заказчиком было допущено нарушение положений федерального закона №44-ФЗ, выразившееся в том, что заявки, поданные в электронном виде, не регистрировались.

Суд также отметил, что если бы заказчиком было указано в извещении, что заявка в электронном виде подается с использованием единой информационной системы, то у него имелось бы правовое обоснование ее отклонить.

В итоге суд отказал в удовлетворении иска.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в октябре 2014 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Курганской области, а апелляционную жалобу Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Арбитражный суд Уральского округа в феврале 2015 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Курганской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу Департамента – без удовлетворения.

Источник: сайт Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области / Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/
http://kurgan.fas.gov.ru/solution/9631
http://ras.arbitr.ru/