Недавний пример из практики, где два студента Йельского университета использовали данные университета для создания веб-сайта, позволяющего студентам спланировать свой рабочий график, сопоставляя при этом оценки групп и рейтинги преподавателей за последние три семестра (см. http://www.washingtonpost.com/blogs/the-switch/wp/2014/01/16/yale-students-made-a-better-version-of-its-course-catalog-then-yale-shut-it-down/?wprss=rss_technology&wpisrc=nl_tech ) показывает, что использование данных но новому, ранее не предусмотренному назначению может оказать огромное влияние на организации как частного, так и государственного секторов (В данном конкретном случае, правда, не похоже, чтобы университет раскрыл эти данные в форме открытых данных, и потребовалась определенная дополнительная обработка, чтобы обеспечить желаемые функциональные возможности).
Однако растущая доступность открытых данных, равно как и способность людей обмениваться собственными данными через социальные сети, несомненно бросают вызов тем, кто является владельцем данных и предоставляет их определенным сообществам.
Эта проблема двойная. С одной стороны, различные способы представления, объединения и анализа открытых данных приводят к формированию нового отношения клиентов, иным ожиданиям и моделям поведения, а также репутационным сдвигам, которым может быть трудно воспрепятствовать и на которые сложно повлиять. С другой стороны, клиенты и другие заинтересованные стороны размещают и обмениваются отражающими их собственные взгляды и опыт данными со своими поставщиками услуг: отзывы клиентов на веб-сайтах и их комментарии в социальных сетях уже стали хорошо известным ключевым инструментом воздействия на поведение клиентов.
Однако если коммерческие организации более привычны к этой форме конкуренции, то государственным организаций и других учреждениям государственного сектора приходится труднее. По умолчанию предполагается, что они являются хранителями достоверной информации и «единственным источником истины», когда речь заходит о данных, которыми они владеют и управляют. К сожалению, доверие переходит от зарекомендовавших себя организаций к людям. Хотя это происходит в различном темпе в разных юрисдикциях - в основном в зависимости от того, насколько граждане доверяют своему нынешнему правительству, а также принадлежащим государству или финансируемым им научным учреждениям и школам - такое явление наблюдается сейчас во всем мире.
Ирония заключается в том, что большинство властей развертывает инициативы в области политики и стратегий открытых данных, исходя из предположения, что эти данные будут способствовать экономическому развитию в их регионе. Это, безусловно, произойдет в долгосрочной перспективе (см. http://blogs.gartner.com/andrea_dimaio/2012/11/20/open-data-is-not-for-sprinters/ ), но до этого организациям государственного сектора придется нести бремя расходов на предоставление открытых данных и на реагирование на последствия их незапланированного или несанкционированного применения (курсив мой – Н.Х.), которые могут и будут подрывать привычные политики и процессы.
Вероятно, пришло время не только для открытия данных, но и для того, чтобы прямо сказать о том, как реагировать на неизбежные изменения, движущей силой которых являются открытые данные - и это еще одна причина не воспринимать «открытое правительство» (как сейчас) в качестве отдельной инициативы. Оно должно стать элементом обычной деловой деятельности, используемым во всех видах деятельности государственных органов.
Андреа ди Майо (Andrea Di Maio)
Источник: блог фирмы Gartner
http://blogs.gartner.com/andrea_dimaio/2014/01/21/open-data-can-and-will-shift-the-power-balance/
Комментариев нет:
Отправить комментарий