Арбитражная практика: Штраф по ст.13.25 КоАП за необеспечение хранения документов по месту нахождения исполнительного органа акционерного общества отменен

Упорство некоторых контролирующих органов порой вызывает восхищение :) В ноябре 2010 года Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (ФСФР) было выдано предписание ОАО «Татэнергосбыт», в котором ему было предписано обеспечить хранение всех документов по месту нахождения исполнительного органа общества.

Для отмены этого предписания общество обращалось в Арбитражный суд Республики Татарстан. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2011 года по делу №А65-29269/2010 заявленное требование было удовлетворено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в июне 2011 года указанное решение было оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции в августе 2011 года также оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения. (Перипетии этого дела см. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2011/12/blog-post.html )

Арбитражному суду Республики Татарстан в сентябре 2011 года пришлось рассматривать еще одно дело № А65-816/2011, в рамках которого общество оспаривало очередное решение ФСФР о штрафе в размере 200 тысяч рублей «за необеспечение хранения документов по месту нахождения его исполнительного органа».

Суть спора

Несмотря на то, что суды признали предписание ФСФР незаконным и отменили его, региональное отделение ФСФР на этом не успокоилось и привлекло общество к административному наказанию по ч.1 ст.13.25 КоАП РФ.

Как и следовало ожидать, общество не согласись с вынесенным постановлением и обратилось в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Позиция Арбитражного суда Республики Татарстан

При принятии решения суд исходил из того, что перечень документов, которые общество обязано хранить по месту нахождения его исполнительного органа, установлен п. 1 ст. 89 федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». В указанный перечень договоры, заключаемые обществом в процессе осуществления им хозяйственной деятельности, не входят. ФСФР не представила доказательств того, что уставом общества, его внутренними документами, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета), органами управления установлен перечень иных документов (кроме прямо поименованных в п. 1 ст. 89 Закона).

Арбитражный суд сделал выводы о том, что обществом не были нарушены требования законодательства о хранении документов, и что у ФСФР отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого предписания.

Суд признал незаконным и отменил постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе о назначении административного наказания ОАО «Татэнергосбыт» в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в ноябре 2011 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе – без удовлетворения.

Позиция Федерального арбитражного суда Поволжского округа

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в феврале 2012 года отметил, что так как при рассмотрении дела № А65-29269/2010 было установлено отсутствие нарушений порядка хранения договоров со стороны общества, установлено отсутствие вины общества во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ, то суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали вывод, о признании оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе – без удовлетворения.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/