(Окончание, предыдущую часть см. http://rusrim.blogspot.ru/2014/01/12.html )
День второй, секция S5P1 «Новости Международного совета архивов» (ICA Developments)
В данной секции основным был доклад Дэвида Фрикера (David Fricker, Австралия), Мартина Берендсе (Martin Berendse, Голландия) и Грега Гулдинга (Greg Goulding, Новая Зеландия) «Новости Форума руководителей национальных архивных служб: Как сделать управление документами приоритетным направлением государственной политики» (News from the Forum of National Archivists, FAN: Making Recordkeeping a Government Priority). Тематика доклада кратко описана здесь: http://www.ica.org/?lid=14813&bid=1134
Трудно сказать, чем именно провинились данные VIP-персоны, что их выступление было поставлено в самый конец конференции… Не удивительно, что информировал о нем всего лишь один коллега – Жан-Филипп Легуа (Jean-Philippe Legois).
Обсуждался вопрос о том, как добиться того, чтобы нас всерьез воспринимали законодатели и политики, ведь мы всего лишь архивисты… пусть даже и национальные, «с большой буквы»… При этом Фрикер подчеркнул, что «мы должны быть не частью проблемы, а частью решения». Он же поставил хороший вопрос о том. «почему же мы так мало полезны для Правительства?» (думаю, другим руководителям национальных архивных служб тоже стоило бы над ним подумать – Н.Х.)
Грег Гулдинг говорил о том, что к 2017 году все архивы Новой Зеландии будут доступны в сети (правда, осталось неясным, шла ли речь об описях, или всё-таки о самих архивных документах – Н.Х.).
Второй доклад секции должен был представить Фонд международного развития МСА (Fund for ICA International Development, FIDA) на тему «Помогая архивистам помогать самим себе: Деятельность фонда в 2012-2013 годах» (Helping Archivists Help Themselves, FIDA’s Work 2012-2013) – но о нём в Твиттере так никто ничего и не написал…
День второй, секция S5P2 «Защита данных и управление документами в электронном мире» (Data Protection and Recordkeeping in a Digital World)
По поводу этой секции Твиттер-эфир также хранил молчание – была ли она? На ней планировался доклад представителей располагающегося в странах Карибского моря Университета Вест-Индий (University of the West Indies) – руководителя архивов и службы управления документами Шарон Александр-Гудинг (Sharon Alexander-Gooding, Барбадос) и помощников архивиста Черри-Энн Беклз (Cherri-Ann Beckles) и Стенли Гриффина (Stanley Griffin, Ямайка) на тему «В опасности ли неприкосновенность частной жизни? Защита персональных данных и делопроизводство в электронном мире» (Is Privacy in Peril?: Data Protection and Recordkeeping in a Digital World). Во всяком случае, краткое описание проблемы можно найти здесь: http://www.ica.org/?lid=14798&bid=1134 .
День второй, секция S5P3 «Участие граждан в государственном управлении, деятельности архивов и в изучении истории II» (Citizens Engaging with Government, Archives and History II)
Судя по всему, именно на эту секцию собрались самые стойкие участники конференции, и, что поразительно, поток твиттер-сообщений был прямо как в первый день :)
Шейла Андерсон (Sheila Anderson – на фото слева) и Рето Спек (Reto Speck – на фото справа) из Королевского колледжа в Лондоне вместе с Веерле ван ден Дален (Veerle Vanden Daelen), представляющей «Центр исторических исследований и документации по освещению войны и современного общества» (Centre for Historical Research and Documentation on War and Contemporary Society, Cegesoma, http://www.cegesoma.be ) в Брюсселе, выступили на тему «Преодоление границ архивов? Электронная среда как движущая сила перемен» (Transcending the Archive? The Digital Environment as a Force for Change). Тезисы Андерсон можно найти здесь: http://www.ica.org/14802/speakers/sheila-anderson.html , а тезисы совместного суб-доклада Спек и ван ден Дален – здесь: http://www.ica.org/14935/speakers/veerle-vanden-daelen.html .
В целом в совместном выступлении рассматривались потенциальные возможности для новых форм работы и сотрудничества в условиях сложной электронной среды, предоставляемые электронными технологиями, в том числе социальными и семантическими сетями, а также потенциальные проблемы и сбои в существующей практике, которые эти технологии могут спровоцировать. Во вводной части был дан краткий обзор литературы по проблеме «архивного разрыва» (archival divide), и обсуждалось, каким образом электронная среда может помочь в его преодолении. В качестве примера было рассказано о двух крупных проектах, финансируемых Еврокомиссией – европейском проекте инфраструктуры для исследований Холокоста (European Holocaust Infrastructure project, EHRI, http://www.ehri-project.eu/ ) и совместном европейском проекте по инфраструктуре электронных архивов (Collaborative European Digital Archive Infrastructure, CENDARI).
Андерсон в своей части доклада сказала, что следует задаться вопросом: чего мы хотим от электронных инфраструктур для исследований, создаваемых архивами и библиотеками. Достаточно много усилий было потрачено на то, чтобы сформулировать соответствующие функциональные требования. Собираемся ли мы сохранить традиционные процессы, просто заменив перо и бумагу на электронные инструменты – или же мы изменим способ написания современной истории, используя новые инструменты, с которыми мы могли бы взаимодействовать? Причём нужны такие инструменты, которые удовлетворяли бы потребности представителей различных профессий (юристов, экспертов), а не только историков. В любом случае исследователям требуется возможность «прочитать» архив, понять его происхождение, контекст создания и целевое назначение.
Она обратила внимание на то, что в проекте EHRI ставилась задача не создания инфраструктуры, а её повторного использования по иному назначению.
Ван дер Дален, рассказывая о проекте EHRI, отметила, что ряд архивных документов многократно копировался в различных целях, порой несколькими странами, и создавались многочисленные описания этих документов (что рассматривается ею как положительное явление – тем самым становятся богаче имеющиеся в распоряжении исследователей материалы).
Это фактор, а также ряд других – таких, как разрозненность архивных источников – делают проект настоящим вызовом архивной теории и практике. Как следствие, использовался «постмодернистский» подход.
Результатом могло бы стать создание сети ключевых архивных коллекций, способствующей проведению исторических исследований и экспериментам с новыми методами таких исследований. Всю эту сеть невозможно «утоптать» в одно-единственное гигантское описание. Важным аспектом является документирование ответственности за создание описаний.
По словам Рето Спека, сравнительные исследования показали, что научно-справочный аппарат очень сильно различается по контексту, структуре и используемым форматам (Word, Excel, EAD).
Рето Спек подчеркнул, что архивные описания не являются нейтральными и объективными, и что они фактически представляют собой первый шаг на пути исторической интерпретации материалов. Различие описаний и их субъективный характер могут, по его мнению, скорее способствовать научным исследованиям, чем помешать им. Культура, миссия и история учреждений формирует их научно-справочный аппарат и архивные описания.
В случае, когда приходится иметь дело с несколькими описаниями, главное значение имеет понимание контекста. В этой связи контекст создания описей, сведения об их происхождении необходимо документировать.
Выступают Рето Спек и Веерле ван ден Дален. Модель взаимосвязей между описаниями в рамках одного и того же фонда (Фото: B2C)
По словам Спека, проект EHRI стал ярким примером того. Почему необходимо стандартизовать кодирование архивных описаний, даже если сами описания не стандартизованы. Большое значение имеет создание информативных описаний самих фондообразователей и их истории.
Помимо этого, Дален и Спек высказались за то, чтобы дать возможность исследователям аннотировать выложенные в сети описи (предусмотрев, естественно, модерацию), а также включать в архивные описания информацию, полученную от третьих сторон.
По мнению Питера Лагру, характер исторических исследований радикально изменился под совместным воздействием законодательства о свободе доступа к государственной информации и появлением интернет-доступа к ряду оцифрованных коллекций документов-первоисточников, однако историки мало задумывается о том, как это повлияло на их работу. Лагру, в частности, отметил, что риск раскрытия документов по запросам на основании закона о свободе доступа к государственной информации становится причиной их уничтожения (или несоздания – Н.Х.).
Электронный доступ чрезвычайно облегчил доступ к определенным видам источников: а именно, к тем, которые считаются приоритетными с точки зрения государственных архивов; а также к базам данных, становящимся доступными в рамках частных инициатив или даже благодаря действиям таких активистов, как Wikileaks. В результате возник огромный дисбаланс по сравнению с теми коллекциями, которые все еще доступны только в бумажном виде в архивах. В итоге происходит демократизация доступа для исследователей, но возникает неравенство между архивными учреждениями. Технологический разрыв между развитыми странами и странами «третьего мира» приведёт к колоссальным различиям между странами в плане имеющихся исторических источников.
Решения о том, что оцифровывать, являются по сути дела политическими. Политика архивов, таким образом, влияет на выбор историками тематики и методологии гораздо сильнее и глубже, чем политики финансирования государственных научно-исследовательских учреждений или кадровые политики университетов.
Примерами тому являются электронный доступ в реальном времени к документам международных трибуналов по Югославии и Руанде или к ресурсам проекта EHRI (начало этого проекта также было политическим решением). Даже представления о пределах досягаемости материалов для исторических исследований, которые традиционно определялись периодами ограничения доступа к архивным документам, сейчас ставятся под сомнение ввиду появления различных способов доступа к документам. Сегодня несравненно легче изучать борьбу американцев с иракскими повстанцами в период с 2003 года, чем аналогичные действия британских властей в том же регионе в 1920-х годах.
Лагру подчеркнул, что нужно создавать инструменты не столько для ответа на вопросы сегодняшнего дня, сколько для решения завтрашних проблем. Историков нужно привлекать к принятию решений по оцифровке.
Любопытным моментом в выступлении Лагру стала мысль о том, что доступ у всех должен быть одинаковым – как у профессоров, так и у студентов, безо всякой эксклюзивности, и именно это обеспечит доверие к источникам и контроль над ними.
Благодарности: В заключение этого длинного поста хочу поблагодарить всех коллег, чьи твиты и фотографии я использовала - это: Anne Thollard, Anouk Dunant, B2C, Bertrand Rey, Carmen Guardia, Eric Ketelaar, Frans Smit, Fred van Kan, Gilliane Kern, Gustavo Castaner, ICA Volunteers, Jean-Philippe Legois, Joan Soler Jiménez, John Chambers, Joost van Koutrik, Jose M. Alonso, Kim Allen Scott, Mapnut, Peter Berninger, Sylvie Dinard, T-Kay Sangwan, Thomas Just, Tiffany Schureman, Timmie Tovenaar, Tobias Wildi, Vilde Ronge. Спасибо большое за Ваши усилия!
Источник: сайт МСА / Твиттер
http://www.ica.org/14490/annual-conference-2013/brussels-2324-november-2013.html
Комментариев нет:
Отправить комментарий