вторник, 28 января 2014 г.

Арбитражная практика: Документированная информация в электронной форме не может быть заверена нотариально, достоверность сведений должна быть заверена электронной цифровой подписью


На этот раз при проведении электронного аукциона по продаже имущества должника один из претендентов не был допущен к участию к торгам на том основании, что документы, представленные в электронном виде при подаче заявки, были не подлинниками, а заверенными ЭЦП копиями.

Дело № А33-15226/2011 в январе 2012 года рассматривал Арбитражный суд Красноярского края.

Суть спора

В марте 2010 года решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-9131/2010 ООО «Лазурь» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство. В целях реализации имущества должника (девять нежилых зданий спортивно-оздоровительной базы ОАО «Инфраструктура» на озере Инголь в Красноярском крае) собранием кредиторов общества в июле 2011 года было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В сентябре 2011 года организатором торгов на сайте в сети Интернет по адресу www.fabrikant.ru был опубликован протокол заседания комиссии по определению участников торговой процедуры, в котором обществу ООО «Техноснаб» было отказано в допуске к дальнейшему участию в аукционе из-за отсутствия заверенных надлежащим образом документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным электронного аукциона.

Ответчики ООО «Лазурь» и конкурсный управляющий в отношении иска возражали, указывая на следующее:
  • Представленная обществом ООО «Техноснаб» копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц не засвидетельствована в нотариальном порядке, в заявке не содержится адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика;

  • К заявке не приложены копии документов, подтверждающие полномочия руководителя.
Позиция Арбитражного суда Красноярского края

Суд отметил, что в соответствии с пунктами 6.1.2 Регламента работы торгового портала fabrikant.ru, торговые процедуры для целей закупки (продажи) товаров, выполнения работ и оказания услуг проводятся исключительно в электронной форме посредством электронного документооборота. Обмен документацией между организатором торговой процедуры и ее участником, а равно получение заявок и ценовых предложений, поданных потенциальными претендентами не через портал, в бумажной форме, недопустимо и является грубым нарушением регламента.

Согласно регламенту работы, документы и сведения, направляемые в форме электронных документов, должны быть подписаны ЭЦП. Общество разместило в электронном виде на сайте www.fabrikant.ru заявку на участие в открытом аукционе «Аукцион продавца № 67792» и заверенные ЭЦП электронные образы нотариальной копии устава и подлинника выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Соответствующие подлинные документы были представлены для обозрения в судебном заседании. Суд пришел к выводу о соблюдении обществом требований извещения о проведении аукциона, опубликованных организатором торгов.

Ссылка ответчиков на представление истцом копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, не засвидетельствованной в нотариальном порядке, опровергается тем, что истец представил подлинный документ.

Довод о том, что представленные в электронном виде образы документов черно-белые, что указывает на предоставление копий, а не оригиналов документов, не принимается судом, поскольку ответчики не обосновали, какими правовыми актами установлено правило о том, что черно-белое изображение документов свидетельствует о копии документа, а цветное изображение об оригинале.

Судом также было принято во внимание то обстоятельство, что копии документов, согласно требованиям Регламента работы торгового портала fabrikant.ru, были заверены ЭЦП истца.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что допущенные нарушения установленных законом правил проведения торгов являются существенными, повлекли нарушение прав истца на участие в торгах и повлияли на их результат, удовлетворил иск и признал недействительным открытый аукцион по продаже имущества ООО «Лазурь».

Третий арбитражный апелляционный суд в апреле 2012 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/

Комментариев нет:

Отправка комментария