суббота, 25 января 2014 г.

Арбитражная практика: За направление отчетности по электронной почте организация была оштрафована на 100 тысяч рублей


Широкое использование электронной почты в деловой деятельности организаций в ряде случаев приводит к тому, что при возникновении споров возникает проблема в доказывании факта получения направленной в электронном виде информации.

Предлагаю познакомиться с делом, которое Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассматривал ещё в июне 2010 года. Судам пришлось ответить на несколько интересных вопросов:
  • Может ли организация отравить отчетность в контролирующий орган отчетность в электронном виде, если нормативно-правовым актом возможность ее представления предусмотрена, но при этом не установлен порядок предоставления отчетности в электронном виде?

  • Достаточно ли для доказательства факта сдачи отчетности подтвердить факт отправки сообщения на адрес электронной почты государственного органа, указанный на его бланках и на сайте в сети Интернет?
Суть спора:

По результатам проверки было установлено, что общество ЗАО «СК «ВНСС» должно было представить в Государственную жилищную инспекцию ХМАО-Югры отчетность за 1 квартал 2010 года не позднее 30 апреля 2010 года, в то время как фактически отчетность была представлена 2 июня 2010 года. Общество было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Не согласившись с наказанием, общество оспорило его законность в арбитражном суде.

Позиция Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

В суд была представлена распечатка страницы электронного почтового ящика пользователя сети Интернет «dial47@mail.ru», отражающая содержание папки «Почта Отправленные», из которой следовало, что 30 апреля 2010 года на адрес электронной почты «gji@admhmao.ru», было отправлено сообщение с названием «ЗАО СК ВНСС отчетность застройщика за 1 квартал 2010г.» с прикрепленным к нему файлом. К отправленному сообщению были прикреплены 11 файлов в виде таблиц.

Представитель инспекции в судебном заседании не отрицал, что Государственная жилищная инспекции Ханты-Мансийского автономного округа – Югры имеет адрес электронной почты в сети Интернет «gji@admhmao.ru». Данный адрес указан и на фирменных бланках ответчика.

Инспекция при рассмотрении дела ссылалась на то, что предоставление отчетности в форме электронного документа запрещено в связи с отсутствием разработанных правил и форм. Этот аргумент, однако, не убедил арбитражный суд, поскольку в нормативном правовом акте (пункт 6 Правил) имеется указание о возможности предоставления отчетности как в письменной форме, так и в форме электронного документа. При этом Правилами указанное право застройщика не ограничено моментом принятия каким-либо органом государственной власти отдельных правил и форм, формата направления (содержания) электронных документов.

Суд также не принял во внимание довод инспекции о том, что отчетность застройщика должна отправляться только с его электронного почтового ящика.

По мнению суда, из представленных в дело документов явно следует, что в адрес инспекции направлялся документ с отчетностью, и это видно даже из самого названия электронного сообщения.

Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры признал незаконным постановление Государственной жилищной инспекции Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о привлечении ЗАО «Строительная компания «ВНСС» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отменил его.

Позиция Восьмого арбитражного апелляционного суда

Восьмой арбитражный апелляционный суд в ноябре 2010 года согласился с аргументами инспекции о том, что судом первой инстанции неправомерно было принято во внимание обстоятельство отправления обществом ежеквартального отчета застройщика в электронной форме, поскольку уполномоченным органом не был разработан и утвержден формат (форма) электронного документа отчетности застройщиков. В связи с этим, отчеты застройщика в электронной форме не имеют юридической силы. Кроме того, документы, представляемые в электронной форме, должны быть заверены электронной цифровой подписью. На момент рассмотрения дела между контролирующим органом и застройщиком не были урегулированы вопросы электронного документооборота.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав распечатку со страницы электронного почтового ящика пользователя сети Интернет «dial47@mail.ru» об отправке электронной почты, пришел к выводу о том, что из ее содержания невозможно установить действительный факт представления административному органу отчетности за 1 квартал 2010 года.

Так, электронное сообщение, направленное в адрес административного органа, поименовано как «ЗАО СК ВНСС отчетность застройщика за 1 квартал 2010 г.», имеет прикрепленные файлы в количестве 11 штук, с графическим изображением документов. При этом изображение документов является нечитаемым по причине небольшого размера изображений. В связи с этим суд апелляционной инстанции не смог установить из материалов дела факт направления обществом посредством электронной почты именно отчета за 1 квартал 2010 года, а не иных документов. Более того, Государственная жилищная инспекция ХМАО-Югры факт получения отчетности застройщика за 1 квартал 2010 года отрицала.

Поскольку представленные ЗАО «СК «ВНСС» в материалы арбитражного дела документы не подтверждают факт направления в адрес Государственной жилищной инспекции ХМАО-Югры отчетности застройщика за 1 квартал 2010 года, а административный орган отрицает факт получения им 30 апреля 2010 года от общества отчетности за 1 квартал 2010 года, то суд апелляционной инстанции признал установленным факт непредставления спорной отчетности посредством электронной почты.

Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Требование ЗАО «Строительная компания «ВНСС» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ханты-Мансийского автономного округа – Югры было оставлено без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в марте 2011 года оставил без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу ЗАО «Строительная компания «ВНСС» - без удовлетворения.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/

Комментариев нет:

Отправка комментария