Несколько лет тому назад, анализируя практику использования Перечней с указанием сроков хранения в судебной практике, я с удивлением обнаружила, что в подавляющем числе случаев Перечни используются в судебных спорах о праве доступа акционеров к документам акционерных обществ. Признание судами Перечня типовых архивных документов неопубликованным в 2010 году привело к тому, что в ряде случаев суды, отказывают акционерам в их претензиях, обосновывая это тем, что в период с 26 августа 2010 года по 29 сентября 2011 года включительно законодательством Российской Федерации не был урегулирован вопрос по предоставлению акционерам ряда документов.
В июне 2012 года Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело № А40-30149/12, котором акционер предъявил претензии к Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР), обвинив её «в отсутствии надлежащего реагирования на жалобу акционера, в непроведении проверки на предмет выявления административного правонарушения совершенного эмитентом, в ненаправлении предписания в адрес эмитента ЗАО «МЭТФ» об обязании предоставить запрашиваемые документы акционеру».
Суть спора
В июле 2011 года в ФСФР России поступила жалоба ЗАО «ИНФОРМ», являющегося акционером ЗАО «МЭТФ», на возможные нарушения обществом ЗАО «МЭТФ» прав акционера, выразившиеся в непредставлении по требованию акционера документов для ознакомления и их заверенных копий. Акционер просил привлечь общество и его генерального директора к ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП).
Региональное отделение ФСФР России провело проверку изложенных в жалобе сведений,. Не удовлетворившись ответом регулятора по результатом проверки, акционер в марте 2012 года обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ЗАО «МЭТФ» представить запрашиваемые документы.
Позиция Арбитражного суда г. Москвы
Суд согласился с позицией ФСФР в том, что поскольку «Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» был опубликован в полном объеме в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» и вступил в законную силу только 30 сентября 2011 года, то в период с 26 августа 2010 года по 29 сентября 2011 года включительно законодательством Российской Федерации не был урегулирован вопрос по предоставлению акционерам копий гражданско-правовых договоров.
В этой связи ссылка на положения Перечня в обоснование довода о законности и правомерности предоставления акционеру по его требованию договоров аренды недвижимого имущества, по мнению суда, является несостоятельной и необоснованной.
В итоге суд отказал в удовлетворении искового заявления ЗАО «Информ».
В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.
Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/
Комментариев нет:
Отправить комментарий