пятница, 13 ноября 2020 г.

Анализ перспектив: Компромиссное предложение в области электронной сохранности, часть 2

(Окончание, начало см. http://rusrim.blogspot.com/2020/11/1_12.html )

Теперь о статье Саксонской государственной и университетской библиотеки (SLUB): Андреас Ромейке задал серию вопросов в отношении каждого из методов. При использовании ретроспективного метода следует узнать: 1) об авторе, 2) о его намерениях, 3) о природе объектов и их связи с намерениями автора, с тем, чтобы в конечном итоге выделить существенные свойства. Однако при использовании прогностического метода важно: 1) классифицировать объект, отнеся его к определенному типу информации, 2) объединить схожие типы информации в классы, 3) определить целевые группы пользователей, 4) для этих групп установить цели использования, и 5) установить существенные свойства для соответствующего класса.

Можно действовать именно таким образом. Тем не менее, представляется, что лучше избегать строгой последовательности шагов при определении существенных свойств, и вообще не проводить различие между вопросами, характерными для ретроспективного и прогностического методов. Лучше действовать подобно инженеру, который должен спроектировать мост в труднопроходимой местности: а именно, задокументировать ситуацию в целом во всех измерениях, взвесить обстоятельства, свериться со стандартами и, наконец, строить. В одном случае происхождение объекта будет для меня решающим (например, электронное дело), в других – это будут будущие возможности использования в своей деловой деятельности (например, данные из ГИС-системы), в третьи случае – определяющим фактором будут затраты (например, хранение 2 петабайт материалов медиа-арта). Или же придётся учитывать комбинацию этих факторов.

С моей личной точки зрения, дискуссии о «единственно правильном методе» и четких границах не приносят пользы ни для одного из направлений деятельности архива, потому что «правильный метод» представляет собой синтез взаимно-дополняющих подходов, который, естественно, прагматично начинается с известного использования объектов, но принимает во внимание перспективы на будущее и рассматривает обеспечение аутентичности как наиболее важную цель. Когда я оцениваю историческую ценность класса объектов и планирую их приём-передачу, я помню об имеющихся свойствах. Вместе с моими коллегами я быстро обсуждаю вопрос о том, является ли этот класс объектов достаточно перспективным, и улучшаю эти свойства, но, конечно же, таким образом, чтобы объекты оставались «полностью понятными» (говоря словами Михаэля Пухта). Я также могу посмотреть, можно ли обеспечить сохранение соответствующих свойств в архиве с финансовой точки зрения. В итоге получается ретроспективный метод с проверкой «на перспективу». Что Вы об этом думаете?

Приведу пример из архивной практики. В 2010 году архив земли Баден-Вюртемберг принял на хранение списки военных захоронений 1950-х годов, которые больше не были нужны Региональному совету Штутгарта. Мы получили а) электронные копии, и, через полтора года, б) бумажную версию. Мы заметили, что электронные копии в некоторых деталях отличались от бумажных документов. Мы решили принять отсканированные образы в качестве второго представления бумажных оригиналов, но с учетом соответствующих отклонений в объектах (пример см. здесь: http://www.landesarchiv-bw.de/plink/?f=2-2967055 ). Можно было также создать две серии объектов с взаимными ссылками. В 2015 году мы смогли объявить о завершении создания базы данных на основе этих списков. Метаданные, ввод которых обошёлся недорого благодаря использованию краудсорсинга, были интегрированы в состав существующих метаданных системы каталогов. Юридически значимыми остаются списки жертв войны в бумажной форме, но возможности для исследователей существенно расширились благодаря онлайн-доступности сканированных образов и базы данных.

Рис.1 Начиная с левого верхнего угла, по часовой стрелке: Адекватность/соразмерность, Аутентичность, Финансово-экономическая реализуемость, Возможность автоматизации. Источник: Christian Keitel, AUdS 2017, Basel, Folie 10

Идея синтеза, о котором я говорю, наглядно показана на рис.1. Эта диаграмма была представлена Христианом Кейтелем (Christian Keitel) на конференции AUdS (Archivierung von Unterlagen aus digitalen Systemen – «Архивирование документов из цифровых систем» - Н.Х.) в Базеле в 2017 году. Перед нами, архивистами, ставятся различные, порой противоречивые цели, и мы ищем верный путь, стараясь не проявлять «излишней интерпретации» (о которой в ряде случаев предупреждает Пухта). Заслуживающие сохранения свойства можно определить только в контексте конкретных вариантов использования. Такого рода синтез в настоящее время на практике лучше всего реализован в баварском проекте, направленном на то, чтобы доступ к цифровым объектам всегда был в соответствующем контексте в плане существенных свойств. Однако я надеюсь, что данный проект иногда будет отходить от жёсткой фиксации на контексте, в котором документы были созданы, и, например, будет принимать во внимание интересы будущих пользователей и финансовые возможности.

Работа над созданием модуля обеспечения сохранности DIMAG, в которой я сейчас участвую, и обзор международных разработок («Реестры действий по обеспечению долговременной сохранности» - Preservation Action Registries, https://parcore.org/ ; сайт Библиотеки Конгресса США «Цифровые форматы» - Digital Formats, https://www.loc.gov/preservation/digital/formats/intro/intro.shtml ; «Концепция планирования долговременной сохранности» Национальных Архивов США - Preservation Planning Framework https://github.com/usnationalarchives/digital-preservation ) позволяют мне надеяться, что теоретические дискуссию скоро выльются в живой разговор о возможностях и оценке наилучших вариантов реализации электронной сохранности.

Тем временем, параллельно с теоретическими рассуждениями, несколько миллионов файлов были произведены в процессах сканирования в неверно выбранном формате, и некоторые новички снова задавали своему начальству замечательные вопросы о форматах, не получая чёткого ответа. С моей точки зрения, главное в электронной архивации - это гармонизация хорошей концепции с эффективными производственными операциями. Именно в этом заключается реальная отдача от исторических наук.

Кай Науман (Kai Naumann)

Источник: сайт Hypotheses
https://archive20.hypotheses.org/9912

Комментариев нет:

Отправка комментария