четверг, 12 ноября 2020 г.

Анализ перспектив: Компромиссное предложение в области электронной сохранности, часть 1

Статья старшего архивиста земельного архива Баден-Вюртемберга (Германия) Кая Наумана (Kai Naumann – на фото), специализирующегося, среди прочего, на вопросах обеспечения долговременной сохранности электронных документов и их пригодности к использованию, была опубликована 26 октября 2020 года на сайте Hypotheses.

С открытыми архивами я ассоциирую открытую культуру, в том числе в плане дальнейшего развития технических процедур и процессов; а также максимальную сдержанность при отделении своих убеждений от убеждений моих коллег. Выделение собственных идей полезно лишь в том случае, если оно не только служит для профилирования человека или учреждения, но также и увеличивает нашу продуктивность и нашу общую полезность.

На этом фоне мне хотелось бы остановиться на двух недавних публикациях и предложить определенный компромисс. Речь идет о следующих статьях:
  • Михаэль Пухта (Michael Puchta), «Свойства, существенные для «неизвестного целевого сообщества»» (Signifikante Eigenschaften für eine „Unknown Community“), журнал Archivar («Архивист»), том 73 (2020) выпуск 3, стр. 259-268, https://www.archive.nrw.de/landesarchiv-nrw/wir-ueber-uns/der-archivar (прямая ссылка на PDF-файл: https://www.archive.nrw.de/sites/default/files/media/files/Archivar_2020-3-_Internet.pdf ).

    В данной публикации содержится ценный обзор литературы, который очень помогает в документировании текущего состояния дискуссии по данному вопросу в Германии и за рубежом, и приводятся весьма подробные и убедительные аргументы.

  • Андреас Ромейке (Andreas Romeyke) в своей дискуссионной статье «Существенные свойства долговременного архива Саксонской государственной и университетской библиотеки» (Signifikante Eigenschaften im SLUB Langzeitarchiv), вышедшей в 2020 году, см. https://slubarchiv.slub-dresden.de/technische-standards-fuer-die-ablieferung-von-digitalen-dokumenten/ (прямая ссылка на PDF-файл: https://slubarchiv.slub-dresden.de/fileadmin/groups/slubsite/slubarchiv/SLUBArchiv_Diskussionspapier_Signifikante_Eigenschaften_v1.0.pdf ), какой-либо библиографии не приводит, но его подход заслуживает подражания: вынести ключевые вопросы на обсуждение до того, как Саксонская государственная и университетская библиотека (Sächsische Landes- und Universitätsbibliothek, SLUB) опубликует окончательную версию своих технических стандартов передачи на хранение электронных документов.

    Мой комментарий: В публикации речь идёт о тех существенных для эффективного использования абстрактных свойствах документов, которые должны быть зафиксированы в метаданных документов при их создании и заархивированы вместе с ними, с тем, чтобы способствовать успешному проведению процедуры конверсии формата в период долговременного хранения.
В своих публикациях авторы обсуждают два разных методологических подхода к обеспечению электронной сохранности. Соответственно, имеет большое значение, из чьих интересов исходить при выборе мер по обеспечению сохранности объектов определенного класса: из интересов создателей объектов - назовем это ретроспективным методом (Rückschaumethode); или же из интересов вероятных будущих пользователей – это т.н. прогностический метод (Vorschaumethode). Ретроспективный метод, согласно идеологии его сторонников, обеспечивает только аутентичное восприятие пользователем (Nutzungserlebnisses, англ. user experience – впечатления от использования) и не связывает себя с какими-либо сценариями использования – что смотрится весьма скромно на фоне тех безмерных возможностей, которые будут в распоряжении будущих пользователей. Методологи прогностического метода придают большое значение свободе действий будущих пользователей, и стремятся предложить для этой свободы наилучшие концептуальные рамки.

Однако прогностический метод, судя по всему, не всегда способен на многое в краткосрочной перспективе; он, как писал Бенджамин Буссманн (Benjamin Bussmann) в 2015 году, является «менее пригодным на практике». На мой взгляд, однако, в долгосрочной перспективе этот подход больше соответствует потребностям и ожиданиям людей, чем ретроспективный метод – мы, например, уже не используем перья и чернильные авторучки, и лишь изредка пишем от руки, и у нас вызвало бы раздражение, если бы нам пришлось изучать дела 1950-х годов с использованием инфраструктуры 1950-х годов. Нам нравится современная инфраструктура с её инструментами распознавания текста и решениями типа Citavi (решение для управления ссылками и организации знаний, см. https://www.citavi.com/en - Н.Х.) и им подобными. Конечно, было бы неприятно, если бы дела мы могли бы получить только в оцифрованном виде, а их оригиналы исчезли бы - но пока вопрос об этом не стоит.

Ретроспективный метод, как объясняет Михаэль Пухта, обеспечивает большее доверие к документам, чем прогностический метод. В частности, он указывает на интересы соответствующих государственных органов, которые его работодатель - государственное архивное управление, должен учитывать в первую очередь. Но давайте посмотрим на данный вопрос повнимательнее: даже судебная система, а также многие другие органы государственного управления в Германии временами используют прогностический метод, когда проводят замещающее сканирование бумажных дел и объявляют полученные электронные копии «источником истины» для следующего поколения судей и прокуроров. Некоторые свойства при этом теряются, другие добавляются. По словам Михаэля Пухта, «определимые (исторические) научные и правовые факты», которые, по его мнению, как раз определяют существенные свойства, в этом случае будут уже не точными, а скорее неоднозначными.

Даже в случае с электронными делами, когда мы подробно расспрашиваем лиц, ответственных за ведение электронных дел в органах власти и судах, то выясняется, что не всё там так хорошо, как нам хотелось бы. Электронные дела, как утверждается в некоторых концепциях, представляют собой простые наборы документов в формате A4, которые должны быть понятны только в контексте специализированных процедур. Если мы, архивисты, не станем думать о будущих пользователях, то будем собирать и складировать массивы документов, по определению являющихся подлинными электронными делами, но не имеющими достаточной индексирующей информации. Мы получим эту информацию только в том случае, если сможем получить метаданные из вторичных источников, а именно из специализированных процедур. Мы используем такую информацию для формирования нового электронного объекта, дополняя сдаточный информационный SIP-пакет A ещё одним сдаточным SIP-пакетом B для формирования архивного информационного AIP-пакета C. Это не является чем-то предосудительным, если только происхождение этой новой архивной единицы хранения C четко задокументировано.

(Окончание следует, см. http://rusrim.blogspot.com/2020/11/2_13.html )

Кай Науман (Kai Naumann)

Источник: сайт Hypotheses
https://archive20.hypotheses.org/9912

Комментариев нет:

Отправка комментария