воскресенье, 24 февраля 2019 г.

Судебная практика: Руководителя управляющей компании нельзя оштрафовать за ненадлежащее рассмотрение обращения гражданина


Судья Верховного Суда Российской Федерации в октябре 2018 года (Постановление № 88-АД18-3) подтвердил, что обращения собственника помещения в Управляющую компанию по поводу содержания многоквартирного дома, находящегося в управлении общества, не может рассматриваться по нормам федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суть спора

На имя директора ООО «Управляющая компания «Шегарское»», поступило обращение одного из собственников, именуемое претензией, по вопросу ненадлежащего содержания многоквартирного дома, находящегося в управлении общества, а также о проведении комплекса мероприятий по устранению грызунов, которое было рассмотрено с нарушением требований федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Постановлением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области в ноябре 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Шегарского районного суда Томской области в декабре 2017 года и постановлением заместителя председателя Томского областного суда в марте 2018 года, директор общества был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации

Суд отметил, что в ходе рассмотрения данного дела защитник последовательно приводил доводы о том, что директор не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку руководимое им общество не является организацией, осуществляющей публично значимые функции.

Отклоняя данные доводы, судебные инстанции сочли, что деятельность по управлению многоквартирными домами, которую ведет общество, затрагивает права и законные интересы значительного числа граждан, ввиду чего направлена на выполнение публично значимых функций.

По мнению суда, возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 № 19-П).

Суд отметил, что в определении от 27.06.2017 № 1361-О Конституционный Суд РФ указал, что часть 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

ООО «Управляющая компания «Шегарское» является юридическим лицом, основной целью деятельности которого, согласно уставу, является извлечение прибыли, на основании договора общество осуществляет управление многоквартирным домом, собственник одной из квартир в котором обратился к директору общества с претензией.

Данных о том, что общество следует отнести к организациям, осуществляющим публично значимые функции, из материалов данного дела не усматривается.

В рассматриваемом случае правоотношения собственника помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией носят гражданско-правовой характер, и требования федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на них не распространяются.

Вывод судебных инстанций о том, что директор общества является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Суд отменил постановление мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области, решение судьи Шегарского районного суда Томской области и постановление заместителя председателя Томского областного суда, вынесенные в отношении директора общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мой комментарий: Отмечу, что прокуратура пока продолжает привлекать к ответственности руководители управляющих компаний. Вот новости за ноябрь 2018 года:
С другой стороны, с моей точки зрения, обращение в прокуратуру было достаточно действенной мерой для воздействия на недобросовестных руководителей; теперь же получается, что на них даже пожаловаться некому…

Источник: Консультант Пдюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB002;n=559677

Комментариев нет:

Отправка комментария