В российском законодательстве отсутствуют требования по обеспечению сохранности электронной переписки, однако её всё более широкое применение в деловой деятельности приводит к тому, что при проведении проверок контролирующими организациями интерес к содержанию такой переписки постоянно растет.
Арбитражный суд города Москвы в июле 2013 года рассматривал дело № А40-56844/2013, в котором ООО «Рамблер Интернет Холдинг» оспаривало решение Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР), которая привлекла общество к ответственности за непредставление содержащих информацию об электронной переписке документов.
Суть спора
В связи с проведением камеральной проверки в отношении возможного неправомерного использования инсайдерской информации и манипулирования рынком обыкновенных именных акций ОАО «ПРИН» Федеральная служба по финансовым рынкам в феврале 2013 года направила в адрес поставщика услуг электронной почты ООО «Рамблер Интернет Холдинг» предписание о предоставлении следующей информации:
- Справки, содержащей все сведения, указанные пользователем при регистрации в сервисе электронной почты учетной записи daria-skok@rambler.ru (за исключением паролей), а также дату регистрации пользователя;
- Сведений об адресах электронной почты, на которые перенаправлялась корреспонденция, поступавшая пользователю за период с 01.01.2012 года по дату получения предписания;
- Сведений об адресах электронной почты, с которых пользователь осуществлял сбор почты за указанный период;
- Сведений об адресах электронной почты, с которыми пользователем осуществлялась переписка за указанный период;
- Списка сетевых адресов (диапазон IP-адресов), с которых пользователем совершались соединения при использовании сервиса электронной почты за указанный период.
«Рамблер» во исполнение указанного предписания подготовил и направил в ФСФР запрашиваемую информацию, за исключением сведений об адресах электронной почты, с которыми пользователем осуществлялась переписка за запрашиваемый период времени.
За непредставление информации «Рамблер» был привлечен к ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 тысяч рублей.
Позиция ООО «Рамблер Интернет Холдинг»
«Рамблер» сообщил регулятору, что у него отсутствует возможность предоставления запрашиваемых сведений об адресах электронной почты, с которыми осуществлялась переписка пользователя электронного почтового ящика daria-skok@rambler.ru , ввиду того, что разглашение указанной информации является нарушением тайны переписки, гарантированной статьей 23 Конституции Российской Федерации, поскольку затрагивает права и законные интересы лица, которому принадлежит данный электронный адрес.
В соответствии с ч.3 ст.63 федерального закона от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи» ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Поскольку полученный ООО «Рамблер Интернет Холдинг» документ судебным решением не является, разглашение запрашиваемой информации повлечет за собой нарушение тайны переписки, то есть ст.23 Конституции Российской Федерации.
«Рамблер» также отметил, что сведения об адресах электронной почты, с которыми осуществлялась переписка пользователем, не относятся к информации, указанной в п.3 ст.63 Закона о связи.
Информацию об адресах электронной почты, на которые перенаправлялась корреспонденция; об адресах электронной почты, с которых пользователем осуществлялся сбор почты, а также информацию по сетевым адресам (IP адресам), с которых пользователем совершались соединения при использовании сервиса электронной почты, «Рамблер» имел возможность предоставить без доступа к содержанию электронных сообщений пользователя (это предусмотрено программно-аппаратным комплексом, обеспечивающим функционирование сервиса).
Информация же об адресах электронной почты, с которыми пользователь осуществлял переписку, может быть предоставлена исключительно через доступ к информации, содержащейся непосредственно в сообщениях пользователя, которые относятся к тайне переписки, и охраняются Конституцией РФ. Совершение таких действий со стороны ООО «Рамблер Интернет Холдинг» на основании указанного предписания ФСФР России будет являться нарушением требований законодательства о тайне связи, охраняемой Конституцией РФ и, как следствие, повлечь за собой привлечение к уголовной ответственности по ст.138 Уголовного кодекса РФ.
Позиция Федеральной службы по финансовым рынкам
По мнению ФСФР, под тайной связи понимается именно тайна информации, содержащейся в сообщении. В рассматриваемом случае ФСФР истребовала сведения об адресах электронной почты, с которыми пользователем осуществлялась переписка, а не содержащуюся в сообщениях информацию. Следовательно, Закон о связи к рассматриваемым отношениям неприменим.
При этом ФСФР отметила, что Закон о связи ни в одной статье не устанавливает запрет для оператора связи сообщать уполномоченному федеральному органу, действующему в рамках норм специального закона (Закон от 27.07.2010г. №224-ФЗ), сведения об адресах электронной почты, с которыми пользователем осуществлялась переписка.
Позиция Арбитражного суда города Москвы
Суд отметил, что ФСФР как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении оспариваемого постановления, не дала оценки доводам общества о том, что предоставление указанной информации без доступа к содержанию электронных сообщений пользователя не предусмотрено программно-аппаратным комплексом, обеспечивающим функционирование сервиса, и что представление указанных сведений повлечет нарушение тайны переписки.
Суд пришел к выводу о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения.
Суд признал незаконным и отменил постановление Федеральной службы по финансовым рынкам о привлечении ООО «Рамблер Интернет Холдинг» к административной ответственности.
Позиция Девятого арбитражного апелляционного суда
Девятый арбитражный апелляционный суд в сентябре 2013 года рассмотрел апелляционную жалобу ФСФР (в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков ФСФР как сторона спора была заменена на Банк России).
Апелляционный суд отметил, что тайна переписки охватывает, в том числе, информация о том, с каким физическим лицом (лицами) осуществлял электронную переписку пользователь.
В случае необходимости персонификации таких физических лиц и (или) раскрытия информации, содержащейся в электронной переписке с ними пользователя, федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков обязан руководствоваться частью 7 статьи 14 Закона об инсайде, согласно которой, если для выявления и пресечения неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком требуется проведение оперативно-розыскных мероприятий, федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков обращается в органы внутренних дел в установленном законодательством Российской Федерации порядке с соблюдением последними соответствующих процедур по получению информации, составляющей тайну связи.
В рассматриваемом случае ФСФР России истребовала сведения лишь об адресах электронной почты (электронных почтовых ящиков), с которыми пользователем осуществлялась переписка за определенный период, а не информацию, содержащуюся в сообщениях.
Регистрация физического лица как пользователя электронного почтового ящика в сети Интернет законодательно не регламентирована. Между тем Интернет-ресурсы (поисковые системы, сервисы), каковым, в том числе, является «Рамблер», сами определяют условия создания физическим лицом почтового ящика и осуществления в связи с этим электронной переписки с другими пользователями (владельцами почтовых ящиков). Как правило, для создания почтового ящика требуется введение логина и пароля, при этом конкретный пользователь – физическое лицо не обязан указывать в адресе электронной почты свои персональные данные, например, Ф.И.О., год рождения и т.п., телефонный номер, паспортные данные.
Суд апелляционной инстанции согласился с административным органом в том, что сведения об адресах электронной почты, с которыми осуществлялась переписка пользователем, не относятся к информации, указанной в п.3 ст.63 Закона о связи.
Доводы «Рамблера» о том, что без доступа к содержанию электронных сообщений пользователя невозможно выявить и представить в ФСФР информацию об адресах электронной почты, на которые отправлялись электронные сообщения, были отклонены.
В обоснование указанных выше доводов «Рамблер» ссылался на алгоритм работы программно-аппаратного комплекса, обеспечивающего функционирование сервиса, который, по утверждению общества, не позволяет определить адреса почтовых ящиков без доступа к содержанию электронных сообщений. Суд отметил, что каких-либо доказательств указанного выше утверждения «Рамблер» в материалы административного и судебного дела не представил. При этом судебная коллегия отметила, что общество могло представить такие доказательства, что позволило бы административному органу и суду оценить их (подтвердить или опровергнуть), а в случае необходимости прибегнуть к познаниям специалиста и/или эксперта, - однако такой возможностью «Рамблер» не воспользовался.
Помимо этого, «Рамблер» не представил доказательств невозможности перепрограммирования алгоритма работы своего программно-аппаратного комплекса, обеспечивающего функционирование сервиса в целях предоставления запрошенной ФСФР России информации без нарушения тайны связи.
Суд отменил решение Арбитражного суда г. Москвы и отказал в удовлетворении заявления ООО «Рамблер Интернет Холдинг».
Федеральный арбитражный суд Московского округа в январе 2014 года оставил без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда города Москвы, а кассационную жалобу ООО «Рамблер Интернет Холдинг» - без удовлетворения.
Источник: официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://kad.arbitr.ru/
За непредставление информации «Рамблер» был привлечен к ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 тысяч рублей.
Позиция ООО «Рамблер Интернет Холдинг»
«Рамблер» сообщил регулятору, что у него отсутствует возможность предоставления запрашиваемых сведений об адресах электронной почты, с которыми осуществлялась переписка пользователя электронного почтового ящика daria-skok@rambler.ru , ввиду того, что разглашение указанной информации является нарушением тайны переписки, гарантированной статьей 23 Конституции Российской Федерации, поскольку затрагивает права и законные интересы лица, которому принадлежит данный электронный адрес.
В соответствии с ч.3 ст.63 федерального закона от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи» ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Поскольку полученный ООО «Рамблер Интернет Холдинг» документ судебным решением не является, разглашение запрашиваемой информации повлечет за собой нарушение тайны переписки, то есть ст.23 Конституции Российской Федерации.
«Рамблер» также отметил, что сведения об адресах электронной почты, с которыми осуществлялась переписка пользователем, не относятся к информации, указанной в п.3 ст.63 Закона о связи.
Информацию об адресах электронной почты, на которые перенаправлялась корреспонденция; об адресах электронной почты, с которых пользователем осуществлялся сбор почты, а также информацию по сетевым адресам (IP адресам), с которых пользователем совершались соединения при использовании сервиса электронной почты, «Рамблер» имел возможность предоставить без доступа к содержанию электронных сообщений пользователя (это предусмотрено программно-аппаратным комплексом, обеспечивающим функционирование сервиса).
Информация же об адресах электронной почты, с которыми пользователь осуществлял переписку, может быть предоставлена исключительно через доступ к информации, содержащейся непосредственно в сообщениях пользователя, которые относятся к тайне переписки, и охраняются Конституцией РФ. Совершение таких действий со стороны ООО «Рамблер Интернет Холдинг» на основании указанного предписания ФСФР России будет являться нарушением требований законодательства о тайне связи, охраняемой Конституцией РФ и, как следствие, повлечь за собой привлечение к уголовной ответственности по ст.138 Уголовного кодекса РФ.
Позиция Федеральной службы по финансовым рынкам
По мнению ФСФР, под тайной связи понимается именно тайна информации, содержащейся в сообщении. В рассматриваемом случае ФСФР истребовала сведения об адресах электронной почты, с которыми пользователем осуществлялась переписка, а не содержащуюся в сообщениях информацию. Следовательно, Закон о связи к рассматриваемым отношениям неприменим.
При этом ФСФР отметила, что Закон о связи ни в одной статье не устанавливает запрет для оператора связи сообщать уполномоченному федеральному органу, действующему в рамках норм специального закона (Закон от 27.07.2010г. №224-ФЗ), сведения об адресах электронной почты, с которыми пользователем осуществлялась переписка.
Позиция Арбитражного суда города Москвы
Суд отметил, что ФСФР как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении оспариваемого постановления, не дала оценки доводам общества о том, что предоставление указанной информации без доступа к содержанию электронных сообщений пользователя не предусмотрено программно-аппаратным комплексом, обеспечивающим функционирование сервиса, и что представление указанных сведений повлечет нарушение тайны переписки.
Суд пришел к выводу о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения.
Суд признал незаконным и отменил постановление Федеральной службы по финансовым рынкам о привлечении ООО «Рамблер Интернет Холдинг» к административной ответственности.
Позиция Девятого арбитражного апелляционного суда
Девятый арбитражный апелляционный суд в сентябре 2013 года рассмотрел апелляционную жалобу ФСФР (в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков ФСФР как сторона спора была заменена на Банк России).
Апелляционный суд отметил, что тайна переписки охватывает, в том числе, информация о том, с каким физическим лицом (лицами) осуществлял электронную переписку пользователь.
В случае необходимости персонификации таких физических лиц и (или) раскрытия информации, содержащейся в электронной переписке с ними пользователя, федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков обязан руководствоваться частью 7 статьи 14 Закона об инсайде, согласно которой, если для выявления и пресечения неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком требуется проведение оперативно-розыскных мероприятий, федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков обращается в органы внутренних дел в установленном законодательством Российской Федерации порядке с соблюдением последними соответствующих процедур по получению информации, составляющей тайну связи.
В рассматриваемом случае ФСФР России истребовала сведения лишь об адресах электронной почты (электронных почтовых ящиков), с которыми пользователем осуществлялась переписка за определенный период, а не информацию, содержащуюся в сообщениях.
Регистрация физического лица как пользователя электронного почтового ящика в сети Интернет законодательно не регламентирована. Между тем Интернет-ресурсы (поисковые системы, сервисы), каковым, в том числе, является «Рамблер», сами определяют условия создания физическим лицом почтового ящика и осуществления в связи с этим электронной переписки с другими пользователями (владельцами почтовых ящиков). Как правило, для создания почтового ящика требуется введение логина и пароля, при этом конкретный пользователь – физическое лицо не обязан указывать в адресе электронной почты свои персональные данные, например, Ф.И.О., год рождения и т.п., телефонный номер, паспортные данные.
Суд апелляционной инстанции согласился с административным органом в том, что сведения об адресах электронной почты, с которыми осуществлялась переписка пользователем, не относятся к информации, указанной в п.3 ст.63 Закона о связи.
Доводы «Рамблера» о том, что без доступа к содержанию электронных сообщений пользователя невозможно выявить и представить в ФСФР информацию об адресах электронной почты, на которые отправлялись электронные сообщения, были отклонены.
В обоснование указанных выше доводов «Рамблер» ссылался на алгоритм работы программно-аппаратного комплекса, обеспечивающего функционирование сервиса, который, по утверждению общества, не позволяет определить адреса почтовых ящиков без доступа к содержанию электронных сообщений. Суд отметил, что каких-либо доказательств указанного выше утверждения «Рамблер» в материалы административного и судебного дела не представил. При этом судебная коллегия отметила, что общество могло представить такие доказательства, что позволило бы административному органу и суду оценить их (подтвердить или опровергнуть), а в случае необходимости прибегнуть к познаниям специалиста и/или эксперта, - однако такой возможностью «Рамблер» не воспользовался.
Помимо этого, «Рамблер» не представил доказательств невозможности перепрограммирования алгоритма работы своего программно-аппаратного комплекса, обеспечивающего функционирование сервиса в целях предоставления запрошенной ФСФР России информации без нарушения тайны связи.
Суд отменил решение Арбитражного суда г. Москвы и отказал в удовлетворении заявления ООО «Рамблер Интернет Холдинг».
Федеральный арбитражный суд Московского округа в январе 2014 года оставил без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда города Москвы, а кассационную жалобу ООО «Рамблер Интернет Холдинг» - без удовлетворения.
Источник: официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://kad.arbitr.ru/
Комментариев нет:
Отправить комментарий