Арбитражная практика: За непредставление договоров акционеру общество оштрафовано на 500 тысяч рублей

Несмотря на суровые штрафные санкции, акционерные общества не всегда готовы к исполнению требований законодательства и контролирующих органов.

Арбитражный суд Самарской области в июне 2013 года рассмотрел дело № А55-5450/2013, в котором общество пыталось обжаловать решение регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) в Юго-Восточном регионе о наложении штрафа за непредставление акционеру договоров с конрагентами.

Суть спора

В Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе обратился акционер - ЗАО «ВНИИ НТ» - владеющий 15% голосующих акций общества, с жалобой на непредставление запрошенной информации, в том числе копий договоров с организациями «Ресурс» и «Меридиан».

По результатам рассмотрения жалобы акционера в январе 2013 года общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Позиция Арбитражного суда Самарской области

Требование акционера было получено ЗАО «ВНИИ НТ» в феврале 2012 года. Затребованные акционером договоры с организациями «Ресурс» и «Меридиан» обществом представлены не были.

Суд отметил, что общество имело возможность для соблюдения требований статьи 91 Федерального закона РФ от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», однако не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона.

По мнению суда, существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности, связанной с соблюдением обязательных требований по порядку представления необходимых документов по требованию акционера, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц. Непредставление запрашиваемых документов в установленный законом срок свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Суд отказал в удовлетворении требований общества.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в августе 2013 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Самарской области, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/