Арбитражный суд: Коммерческая организация не обязана соблюдать «Основные правила работы ведомственных архивов», часть II

(Окончание, начало см. http://rusrim.blogspot.ru/2013/11/i_7489.html )

Затем спор рассматривался в арбитражных судах.

Позиция Арбитражного суда Омской области

Суд отметил, что Министерством не было представлено доказательств того, что общество включено в состав организаций, образующаяся в которых документация после соответствующего отбора поступает в Государственный архивный фонд и подлежит государственному хранению.

Ссылка министерства на решение мирового судьи судом не была принята во внимание, поскольку  рассмотренное мировым судом дело не являлось гражданским, и выводы суда по административному делу не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного дела.

Арбитражный суд удовлетворил требования общества и признал недействительным предписание главного специалиста отдела контроля за соблюдением законодательства в области архивного дела архивного управления Министерства государственно-правового развития Омской области об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки соблюдения законодательства об архивном деле в РФ.

Позиция Восьмого арбитражного апелляционного суда

Восьмой арбитражный апелляционный суд в апреле 2013 года рассмотрел апелляционную жалобу Министерства, в котором оно указывало на то, что, поскольку факт включения в установленном порядке заявителя в список источников комплектования государственного архива Омской области обществом не оспаривался, в материалы дела данные доказательства и не представлялись. Список источников комплектования, в который входит ОАО «Радиозавод имени А.С.Попова», был согласован решениями экспертно-проверочной комиссии Министерства 30 ноября 2007 года №10 и 27 февраля 2009 года №2.

Суд отметил, что федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации» №125-ФЗ от 22.10.2004 предусматривает, что организации и граждане вправе создавать архивы в целях хранения образовавшихся в процессе их деятельности архивных документов, в том числе в целях хранения и использования архивных документов, не относящихся к государственной или муниципальной собственности.

Общество не отрицает, что в его деятельности образуются документы, подлежащие приему на хранение в государственные и муниципальные архивы, в силу чего он попадает под определение источников комплектования архивов. В список источников комплектования общество было включено на основании заключенного между сторонами гражданско-правового договора, который в п.2.2 содержит лишь указание на обязанность по обеспечению хранения архивных документов в специализированных хранилищах и осуществление комплекса работ по упорядочению архивных документов, в том числе по личному составу. На этом основании суд сделал вывод о том, что общество как лицо, в деятельности которого образуются документы, подлежащие хранению, в государственном архиве, обязано соблюдать оговоренные в договоре условия накопления, хранения и передачи данных документов.

В предписании и акте проверки обществу вменяется нарушение положений «Основных правил работ ведомственных архивов», которые являются обязательными для всех министерств, ведомств, учреждений, организаций и предприятий страны, включенных в состав организаций, образующаяся в которых документация после соответствующего отбора поступает в Государственный архивный фонд СССР и подлежит государственному хранению, - а не нарушение условий договора.

По мнению суда апелляционной инстанции, из содержания статей 2, 14 федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» не следует, что после принятия данного закона на территории Российской Федерации действуют правила, регламентирующих принципы организации хранения, комплектования, учета и использования архивных документов, утвержденные Государственным архивным фондом СССР.

Суд также отметил, что после вступления в силу федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» был принят целый ряд подзаконных нормативных актов, которые регламентируют порядок хранения, комплектования, учета и использования архивных документов в государственных, муниципальных органах, органах судебной системы и т.д. Законодательство Российской Федерации, однако, до настоящего времени не содержит нормативных актов, регламентирующих порядок хранения, комплектования, учета и использования архивных документов в негосударственных организациях, которые осуществляют хранение документов на основании договора с государственными или муниципальными архивами. Не содержит таких правил и Закон Омской области от 02.09.2011 №1385-ОЗ «Об архивном деле в Омской области».

По мнению суда, закон «Об архивном деле в Российской Федерации» предусматривает для негосударственных организации обязанность по обеспечению отбора и передачи в упорядоченном состоянии в государственные и муниципальные архивы находящихся в их владении архивных документов. Данная обязанность может быть обеспечена к исполнению посредством выдачи предписания лишь тогда, когда законодательством Российской Федерации будет регламентирован порядок, в частности, хранения документов, подлежащих сдаче в государственный архив, негосударственными организациями, осуществляющими сбор данных документов на договорной основе.

Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу Министерства государственно-правового развития Омской области, и оставил решение Арбитражного суда Омской области без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в сентябре 2013 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в декабре 2013 года отказала в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора (определение № ВАС-18308/13).

Мой комментарий: Это дело еще раз наглядно продемонстрировало, сколько серых зон существует в архивном законодательстве, и ситуация, похоже, только ухудшается …

Обеспечение сохранности архивных документов коммерческих организаций, особенно документов по кадровому составу, не частное, а государственное дело, и этим давно бы надо заняться, как введя новые положения в архивное законодательство, так и предусмотрев болезненную административную ответственность, а возможно, даже субсидиарную ответственность для собственников и руководителей коммерческих организаций, которые не обеспечат сохранность и передачу на архивное хранение кадровой документации.

Что касается документов, отражающих деловую деятельность, то историки уже давно бьют тревогу, предупреждая, что изучать экономическую историю нашей страны в 21 веке будет невозможно из-за того, что документы коммерческих организаций в государственные архивы не попадают и часто гибнут в случае преобразования, банкротства или ликвидации организаций.

Самое страшное то, что все об этом знают, но никто из тех, кто отвечает за архивное дело в нашей стране, не хочет даже заикнуться о существовании проблемы, не говоря уже о том, чтобы попытаться как-то изменить ситуацию…

Источник: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/