вторник, 5 апреля 2011 г.

США: Продолжается обсуждение технологий рассекречивания документов

«Совет по рассекречиванию в интересах общественности» (Public Interest Declassification Board, PIDB) выложил на блоге «Трансформация системы секретности» (Transforming Classification, http://blogs.archives.gov/transformingclassification/ ), располагающемся на сайте Национальных Архивов США, несколько новых публикаций, в которых рассматриваются различные аспекты рассекречивания документов, и предложил всем желающим присылать свои замечания и предложения.

Для наших специалистов, как мне кажется, может быть интересно узнать, какие проблемы в этой области американские коллеги считают наиболее острыми, и каким образом они собираются их решать.

«Упорядочивание процесса рассекречивания секретных документов Конгресса США» (Regularizing the Declassification Review of Classified Congressional Records, http://blogs.archives.gov/transformingclassification/?p=121 )

В статье речь идёт о том, чтобы процесс рассекречивания документов законодательной ветви власти, проводимый в недавно созданном в структуре Национальных Архивов Национальном центре по рассекречиванию (National Declassification Center, NDC), сделать систематическим и правильно назначить приоритеты.

Отмечается, что в настоящее время процесс рассекречивания таких документов неупорядочен и фактически проводится от случая к случаю, - когда этого потребует какой-либо из комитетов Конгресса, либо если настойчивый исследователь подаст запрос на проведение обязательной экспертизы на возможность рассекречивания (mandatory declassification review, MDR).

Рассекречивание документов законодательной власти представляет собой дополнительные трудности, поскольку для них, в отличие от документов исполнительной власти, не установлен режим автоматического рассекречивания по истечении определенного времени. Кроме того, они могут содержать поступившую от органов исполнительной власти информацию, отнесенную к государственной тайне и подпадающую под исключения из процесса автоматического рассекречивания.

В целом авторы предлагают следующую процедуру, которую должны согласовать между собой Национальные Архивы и руководство Конгресса:
  • Через 25 лет секретные документы передаются в Национальные Архивы вместе с описями. Описи, по возможности, должны быть несекретными, чтобы к ним можно было предоставить доступ общественности (например, в целях подачи запроса на рассекречивание).

  • Документы в возрасте от 25 до 50 лет могут быть доступны исследователям через запросы на рассекречивание, и могут быть рассекречены Национальным центром по рассекречиванию.

  • Документы Конгресса старше 50 лет рассматриваются Национальным центром по рассекречиванию в приоритетном порядке, при этом экспертиза на наличие сведений отнесенных к государственной тайне и не подлежащих раскрытию, проводится построчно.

  • Комитеты Конгресса передают Национальному центру по рассекречиванию право немедленно открывать общественности доступ к рассекреченным документам, которые старше 50 лет.
«Досрочное рассекречивание и раскрытие информации, содержащий сведения, отнесенные к государственной тайне» (Discretionary Declassification and Release of Contemporary National Security Information, http://blogs.archives.gov/transformingclassification/?p=116 )

В данной статье предлагается привлекать внимание принимающих политические решения лиц к тем преимуществам, которые можно извлечь, если не засекречивать определенные категории информации, или же рассекречивать их до истечения установленных сроков.

Авторы считают, что нужно изначально устанавливать грифы меньшему числу документов, а досрочное рассекречивание до истечения предусмотренного законодательством 25-летнего срока должно стать общепринятой практикой.

Исполнительный приказ 13526 Президента США, устанавливающий порядок работы с информацией, отнесенной к государственной тайне, поощряет досрочное рассекречивание в тех случаях, когда заинтересованность общественности в раскрытии информации перевешивает пользу от её закрытости. В настоящее время, однако, эта возможность более гибко управлять процессом рассекречивания используется редко.

Государственным органам предлагается также, вместо назначения типовых фиксированных сроков, использовать возможность снятия грифов по наступлении определенных событий (например, таких, как «завершении миссии»), после которых необходимость в защите информации отпадает.

Отмечается положительная роль законодательной власти, ускорившей процесс рассекречивания определенных массивов документов (относящихся к убийству президента Кеннеди и военным преступлениям нацистов) путем принятия специальных законодательных актов.

Авторы статьи в качестве основной отдачи от уменьшения объёмов засекречивания и досрочного рассекречивания указывают сокращение расходов на защиту информации пропорционально объёму документов (что сомнительно), а также преимущества политического плана, связанные с большей прозрачностью деятельности государственного органа и большим доверием к нему со стороны общественности. К сожалению, не учитывается тот факт, что назначение и отслеживание условных сроков хранения существенно увеличивает нагрузку на специалистов, занимающихся управлением документами и их рассекречиванием, а в случае досрочного рассекречивания – возлагает на них существенную дополнительную ответственность за принимаемые решения.

«Упрощение процесса рассекречивания исторических документов» (Simplifying the Declassification Review Process for Historical Records, http://blogs.archives.gov/transformingclassification/?p=110 )

В третьей публикации предлагается передавать права государственного органа по рассекречиванию созданных им документов  Национальному центру по рассекречиванию, по истечении сроков, в течение которых действовали исключения из общего процесса «автоматического» рассекречивания.

В статье отмечается, что секретные документы часто содержат относимую к государственной тайне информацию, поступившую из различных ведомств. Согласно действующему порядку, только агентство, создавшее секретную информацию, вправе её рассекретить. Если агентство, помимо собственной секретной информации, включает в документ информацию других ведомств, то при рассекречивании оно должно получить от них согласие на рассекречивание. И только тогда, когда все агентства согласятся рассекретить «свою» информацию, принимается окончательное решение. Как показал 16-летний опыт, последствиями такого подхода являются задержки и расходы.

Создание Национального центра по рассекречиванию – это также и попытка собрать в одном месте соответствующий персонал агентств, проводящий экспертизу документов, что может облегчить решение проблемы. Хотя это важный шаг вперед, тем не менее, то, что несколько агентств независимо проводят экспертизу документа, существенно снижает отдачу от этого шага и не позволяет устранить избыточность данного процесса.

В настоящее время PIDB рассматривает два возможных подхода, и в каждом из них предусматривается, что один обученный специалист будет проводить экспертизу документов сразу для  всех заинтересованных сторон. После этого – также однократно – будет проводиться контроль качества. В одном из вариантов экспертизу будет проводить одно из агентств, в другом – она будет проводиться централизованно в Национальном центре по рассекречиванию. Такого рода изменение должно быть утверждено Президентом США.

Источник: блог «Трансформация системы секретности»
http://blogs.archives.gov/transformingclassification/?p=127

Комментариев нет:

Отправка комментария