воскресенье, 11 сентября 2011 г.

Арбитражная практика: Как уйти от штрафа за утрату документа

Регулярное появление судебных дел, связанных с привлечением акционерных обществ к ответственности за утрату документов по ст. 13.25, когда те обращаются в Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР) за получением копий утраченных по тем или иным причинам документов, наглядно показывает, что регулятор вошел во вкус. Ещё бы, даже проверок проводить не надо, просто сидишь и ждешь, когда принесут очередное заявление на изготовление копий :)

Но на этот раз Арбитражному суду г. Москвы пришлось оценивать весьма запутанные обстоятельства (дело А40-22870/11-120-128).

Суть дела

В октябре 2010 г. в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (РО ФСФР России в ЦФО) поступило письменное заявление ЗАО «Ассоциация КОН» о выдаче копии решения о выпуске ценных бумаг за 1999 год  в связи с утерей оригинала при переезде организации в новый офис. К данному запросу прилагался Акт об установлении факта утери документа от 12 ноября 2008 г.

Указанное заявление и послужило основанием для составления в отношении общества в октябре 2010 г. протокола об административном правонарушении, на основании которого оно было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 тысяч рублей.

Не согласившись с этим, ЗАО обратилось в арбитражный суд.

Позиция Арбитражного суда г.Москвы

Внимательно изучив материалы дела, суд счел, что наличие в действиях ЗАО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ, не доказано.

На судебном заседании ЗАО пояснило, что в действительности в документах общества указанный документ хранился. «Однако, по ошибке, в связи с имеющимися в нем графическими исправлениями, он был сочтен не оригинальным (копией), и хранился как копия вместе с актом об утрате документа. Ошибка выяснилась в ноябре 2011 года после получения копии документа из РО ФСФР России в ЦФО - по установлению идентичности». Представитель ЗАО представил на обозрение суду оригинал документа.

Установив это факт, суд подчеркнул, что «ошибка общества в восприятии документа, датированного 1999 г., как подлинного, не может свидетельствовать о наличии в его действиях события административного правонарушения. К административной ответственности общество было привлечено исключительно на основании своего заявления в адрес РО ФСФР в ЦФО».

Исходя из этого, суд пришел к выводу об отсутствии события и состава административного правонарушения в действиях общества, и своим решение от 20 апреля 2011 года признал незаконным и полностью отменил постановление о назначении штрафа.

Позиция Девятого арбитражного апелляционного суда

Представитель ФСФР не отрицал выявления в судебном заседании факта обнаружения обществом подлинника документа, об утрате которого общество сообщило в ФСФР запросом в августе 2010 года. Он, однако, указал на то, что это не исключает административную ответственность на основании ч.1 ст.13.25 КоАП РФ, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления основания для привлечения общества к ответственности имелись. Административный орган посчитал достаточным подтверждением правонарушения факт поступления запроса общества с приложением акта утраты.

Суд с этим не согласился, отметив, что представленные административным органом доказательства вмененных заявителю нарушений основаны лишь на запросе и акте об утрате обществом документа, который фактически утрачен не был. Иных доказательств допущенных обществом нарушений ФСФР суду не представлено.

Поэтому своим постановлением от 26 июня 2011 г. апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу ФСФР – без удовлетворения.

Мой комментарий: Изучая это судебное дело я поймала себя на мысли – а ведь если, получив копию утраченного документа, организация сможет на его основе изготовить правдоподобный «оригинал», то после этого можно будет попытаться доказать в суде, что его удалось наконец-то «найти». :)

Источник: Сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
http://ras.arbitr.ru/  

Комментариев нет:

Отправка комментария