понедельник, 5 сентября 2011 г.

Арбитражная практика: За отсутствие внутреннего нормативного документа ЗАО оштрафовано на 100 тысяч рублей

Постепенное ужесточение требований к управлению документами в коммерческих организациях идет в нескольких направлениях, в том числе по части требований к наличию в организации тех или иных внутренних нормативных документов.

В данном случае организация была привлечена к ответственности за то, что она не разработала и не утвердила правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг. Дело № А26-210/2011 в марте 2011 года рассматривал Арбитражный суд Республики Карелия.

Суть дела

При проведении проверки  Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР) было установлено отсутствие в ЗАО «Специализированное управление отделочных работ» правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, и, соответственно, их недоступность для ознакомления всем заинтересованным лицам. За это нарушение ФСФР оштрафовал организацию на 100 тысяч рублей. ЗАО обратилось в арбитражный суд.

Позиция ЗАО

ЗАО обосновывало свою позицию тем, что:
  • Требования Приказа № 09-33/пз-н (см. ниже) на ЗАО не распространяются;

  • У ЗАО имеются объективные трудности ведения реестра владельцев ценных бумаг, поскольку почти три тысячи акций Общества были переданы бывшим сотрудникам ЗАО, находящимся на пенсии или изменившим место жительства;

  • У ЗАО заключен договор с Карельской коллегией адвокатов «ТАО», предметом которого является выполнение комплекса работ по приведению Общества в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, и поэтому необходимые для ведения реестра документы переданы в Карельскую коллегию адвокатов «ТАО».
Позиция судов

Позиция Арбитражного суда Республики Карелия основывалась на том, что, поскольку ЗАО самостоятельно вело реестр своих акционеров, то оно должно было руководствоваться при этом  приказом ФСФР от 13.08.2009 № 09- 33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» и соблюдать все установленные в нем требования, в том числе и в отношении разработки внутренних нормативных документов организации, регламентирующих порядок этой работы.

Суд посчитал, что наличие договора с Карельской коллегией адвокатов «ТАО» не является обстоятельством, освобождающим ЗАО от административной ответственности, поскольку «в перечне переданных в Карельскую коллегию адвокатов «ТАО» документов правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг не указаны», а из договора не усматривается возложение на  указанную организацию обязанности подготовить для ЗАО этот внутренний нормативный документ.

Кроме того, судом не была забыта и статья 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которой акционерное общество обязано хранить свои внутренние документы по месту нахождения своего исполнительного органа.

На этих основаниях Арбитражный суд Республики Карелия признал решение ФСФР о штрафе законным и обоснованным.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, куда ЗАО обратилось с апелляционной жалобой, своим постановлением от 8 июля 2011 года оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Источник: Сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
http://ras.arbitr.ru/

Комментариев нет:

Отправка комментария