14 июня 2018 г. на официальном сайте Федерального архивного агентства (Росархива) в разделе «Проекты документов» размещен проект «Типовых функциональных требований к системам электронного документооборота и системам хранения электронных документов в архивах государственных органов» объёмом 37 страниц, см. http://archives.ru/sites/default/files/2018-06-14-project-tft.doc .
Театр начинается с вешалки, а любой разработанный Росархивом документ – с очередного «подхода» к терминологии. Некоторые из определений вполне могли бы претендовать на приз за невнятность и некорректность (их многократно ругали на протяжении последнего десятилетия, но Росахиву не откажешь в умении не прислушиваться к критике):
Документ – официальный документ, созданный государственным органом, органом местного самоуправления, юридическим или физическим лицом, оформленный в установленном порядке и включенный в документооборот ГО;Обращает на себя внимание определение контейнера электронного документа, которое жёстко предписывает определенные технические решения:
Аутентичность (электронного документа) – свойство электронного документа, гарантирующее, что электронный документ идентичен заявленному;
Схема классификации – иерархически организованная совокупность оснований классификации, состоящая из разделов и подразделов в соответствии с которыми организуется систематизация и организация хранения документов в СЭД /СХЭД ГО;
Контейнер электронного документа – zip-архив, включающий контент и метаданные электронного документа, файлы электронных подписей и визуализированную копию текстового электронного документа в формате PDF/A;Важным моментом является очень широкое определение «системы электронного документооборота», под которое, с моей точки зрения, подпадают практически все информационные системы, как специализированные системы для управления документами, так и деловые:
Система электронного документооборота (СЭД) – автоматизированная информационная система, обеспечивающая создание электронных документов, включение документов с систему и управление ими в течение времени;Мои основные претензии к документу – те же, что и в предыдущих случаях:
- У разработчиков нет четкого видения роли данного документа – какую отдачу он должен дать, равно как и понимания возможности реализации на практики такого рода требований и связанных с этим временных и финансовых затрат. Говоря попросту, никто сейчас не выделит миллиарды рублей на замену СЭД в масштабах государства, а разработчикам СЭД на сколько-нибудь серьёзные доработки понадобится не менее пары лет (и опять же деньги!);
- Отсутствуют высокоуровневые требования – что именно хорошая СЭД должна обеспечивать. Не проводится четкой грани между документными и деловыми информационными системами. Авторы сразу углубляются в относительно мелкие технологические и функциональные детали, которые к тому же быстро устаревают по мере развития технологий; В целом в требованиях старательно отражена технология отечественных СЭД примерно десятилетней давности т.е. того поколения решении, которое в ближайшие годы будет выводиться из эксплуатации.
- Как обычно, Росархив не в курсе существования во Вселенной чего-либо кроме традиционных организационно-распорядительных документов, что отразилось и на составе требований.
Подводя итог, скажу, что, с моей точки зрения, серьёзных перспектив практического применения у этого документа нет никаких, однако он довольно любопытен как отражение хода развития отечественной документационной науки.
Могу предположить, что наши ведомства или вообще «не заметят» этот документ (как это было с предыдущими требованиями Минкомсвязи), или будут настаивать на том, что у них нет систем типа СЭД/СХЭД, о которых в требованиях идёт речь.
Комментариев нет:
Отправить комментарий