Активное использование электронной почты наблюдается не только при взаимодействии коммерческих организаций между собой. Государственные органы - регуляторы, например, - используют ее для направления в организации извещений о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях, а также о месте и времени рассмотрения дел. Такой метод взаимодействия применяется уже давно, но даже здесь есть свои подводные камни. Если дело заводится на юридическое лицо, то направление извещения по его официальному электронному адресу считается правомочным. А вот при привлечении к ответственности должностного лица организации могут возникнуть проблемы.
Судья Санкт-Петербургского городского суда в феврале 2018 года вынес решение № 7-114/18 по делу № 12-411/17, в котором извещение о месте и времени составления протокола, а также о месте и времени рассмотрения дела к гражданину были направлены по адресу электронной почты организации, в которой он как должностное лицо работал. При этом это был не его личный почтовый ящик, а корпоративный.
Суть спора
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу в апреле 2017 года гражданин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей.
Будучи должностным лицом - членом комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд СПб ГБУ «ДТС» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорог Санкт-Петербурга, гражданин принял решение о несоответствии второй части заявки одного из участников требованиям документации о закупке по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Не согласившись с решением, гражданин подал в суд, и настаивал на том, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в антимонопольном органе.
Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в октябре 2017 года постановление УФАС было оставлено без изменения, а жалоба гражданина - без удовлетворения.
Позиция Санкт-Петербургского городского суда
Суд отметил, что протокол об административном правонарушении был составлен заместителем начальника отдела контроля федеральной контрактной системы УФАС по Санкт-Петербургу России в отношении должностного лица, члена аукционной комиссии - начальника управления по ремонту объектов транспортной инфраструктуры СПб ГКУ «ДТС», в его отсутствие.
Извещения о месте и времени составления протокола, а также о месте и времени рассмотрения дела к гражданину не поступали, так как направлялись по месту его работы.
По мнению суда, направление извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по электронной почте организации, в которой должностное лицо осуществляет трудовую деятельность, не может считаться надлежащим извещением, поскольку не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Суд подчеркнул, что каких-либо доказательств направления уведомления по адресу места жительства (места регистрации) лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Суд отменил постановление заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в отношении гражданина.
Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOSZ;n=193055
Комментариев нет:
Отправить комментарий