Судебная практика: Льготный трудовой стаж и справки работодателя

В нашем пенсионном законодательстве предусмотрено, что в случае утраты кадровой документации наличие трудового стажа граждане могут подтвердить свидетельскими показаниями. Данная возможность, однако, не распространяется на подтверждение льготного трудового стажа.

Для справки: Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в пункте 15 разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Именно поэтому в судах регулярно рассматриваются иски граждан, претендующих на досрочное назначение пенсий по старости, но не имеющих на руках документального подтверждения своего права.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в сентябре 2014 года вынесла апелляционное определение № 33-11771/2014 по делу, в котором гражданин пытался доказать свою работу мотористом.

Суть спора

Решением Управления Пенсионного фона (УПФ) в Приморском районе Санкт-Петербурга гражданину было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 9 п. 1 ст. 27 федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» вследствие отсутствия требуемого стажа работы. При этом пенсионным органом не были учтены периоды его работы в должности моториста в Мурманском экспедиционном отряде аварийно-спасательных и подводно-технических работ (ЭО АСПТР), поскольку из представленных в Пенсионный Фонд документов «не усматривается занятость в особых условиях труда».

Гражданин обратился в Выборгский районный суд с иском о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода его работы в должности моториста-матроса и просил назначить ему трудовую пенсию.

Позиция Выборгского районного суда Санкт-Петербурга

Суд первой инстанции, установив отсутствие документов в архиве в связи с произошедшим пожаром (то есть по независящим от гражданина причинам), принял в качестве доказательства нотариально заверенное заявление свидетеля, который подтвердил, что гражданин осуществлял работы в должности моториста, моториста-матроса в плавсоставе на судах ЭО АСПТР, в круглогодичной навигации полный рабочий день в режиме полной рабочей недели.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в феврале 2014 года исковые требования гражданина были удовлетворены.

Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы гражданина в должности моториста-матроса и обязал назначить ему трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением деятельности в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел, что в силу п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ г. № 258н) для подтверждения периодов работы в особых условиях труда принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Сославшись на справку ФГУП «Мурманское бассейновое аварийно-спасательное управление» о частичной утрате документов по организации в результате пожара, суд не принял во внимание, что гражданину организацией была выдана льготная справка о работе в особых условиях труда на судне т/х «Арктур» с указанием документов, послуживших основанием выдачи. Периоды работы в особых условиях труда, указанные в справке, включены гражданину в специальный стаж Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга. Как указано в справке, в нее не включены периоды работы в базе резерва и работа на судах, находящихся в ремонте - данные периоды включены в страховой стаж.

Доказательств, что в иные периоды, не указанные в справке, гражданин работал на других судах, в материалах дела не имеется.

Помимо этого, не подтверждена занятость в особых условиях труда, что является обязательным для зачета спорного периода в стаж по пп. 2 п. 1 ст. 27, равно как и по пп. 9 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ.

По мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения спорных периодов работы в должности моториста-матроса в Мурманском экспедиционном отряде аварийно-спасательных и подводно-технических работ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, учитывая при этом, что никаких допустимых доказательств, подтверждающих право гражданина на досрочное назначение пенсии, им представлено не было.

Судебная коллегия отменила решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга и отказала в удовлетворении исковых требований гражданину к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приморском районе о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии.

Источник: Петербургский правовой портал
http://ppt.ru/texts/index.phtml?id=79662