Я уже много раз рассказывала на страницах своего блога о том, как акционерные общества за утрату документов привлекают к административной ответственности по ст.13.25 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП).
Арбитражный суд города Москвы в апреле 2014 года рассмотрел дело № А40-9210/2014, в котором поводом для наказания стала утрата всего одного бюллетеня для голосования внеочередного общего собрания акционеров общества ЗАО «СБС-СТИЛЬ».
Суть спора
В Межрайонное управление службы Банка России по финансовым рынкам в ЦФО в сентябре 2013 года поступило обращение гражданки, владеющей 25 % голосующих акций ЗАО «СБС-СТИЛЬ». Она сообщила о нарушении обществом требования ст. 89 федерального закона «Об акционерных обществах» о хранении документов, хранение которых является обязательным, а именно: бюллетеня для голосования от 19 сентября 2011 года, подписанного одним из акционеров.
Гражданка обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «СБС-СТИЛЬ», состоявшегося в сентябре 2011 года, недействительным (дело № А40-172118/2012). Обществом было представлено заключение, составленное в июле 2013 года, которое подтверждало факт утраты документов.
Причиной утраты документов явилось халатное отношение юриста общества ООО «ЮРГАРАНТ-консалтинг». Данный факт подтверждался копиями заявления юриста в общество и заключением проверки по его заявлению ОВД района Чертаново-Южное.
В ходе рассмотрения административного дела акционер установил, что общество нарушило требования по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах.
.
В декабре 2013 года общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.13.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 тысяч рублей. Не согласившись со штрафом, общество обратилось в арбитражный суд.
Позиция Арбитражного суда города Москвы
Суд установил, что общество нарушило требования законодательства и не исполнило обязанности по хранению документов, а именно, бюллетеня для голосования на внеочередном общем собрании акционеров общества в сентябре 2011 года, подписанного акционером.
Суд отметил, что, устанавливая высокий размер штрафных санкций, законодатель выделил данное деяние как представляющее значительную опасность для интересов граждан, общества и государства.
По мнению суда, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей и отсутствии контроля со стороны ответственных лиц.
Суд отказал в удовлетворении заявления общества ЗАО «СБС-СТИЛЬ» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе о привлечении общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 тысяч рублей.
Девятый арбитражный апелляционный суд в июне 2014 года постановил оставить без изменения решение Арбитражного суда г.Москвы, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Федеральный Арбитражный суд Московского округа в октябре 2014 года оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/
Проголосовали без гражданки?)
ОтветитьУдалить