понедельник, 9 декабря 2013 г.

Арбитражная практика: Управляющая многоквартирными домами компания оштрафована на 250 тысяч рублей за неразмещение требуемой информации на своем сайте


Вопрос обеспечения доступа к информации сейчас остро стоит не только перед государственными органами. На уровне законодательства установлены требования к раскрытию информации коммерческим организациям, в том числе и требования к компаниям, управляющим многоквартирными домами.

В июне 2012 года Арбитражный суд Новосибирской области при рассмотрении дела №А45-14399/2012 признал правомочными штрафные санкции в отношении одной из управляющих компаний за неразмещение требуемой законодательством информации на своем сайте.

Суть спора

В феврале 2012 года прокуратурой Карасукского района Новосибирской области была проведена проверка наличия на сайте ООО «НовоТех» информации, предусмотренной «Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.

По результатам проверки было установлено, что обществом были нарушены нормы жилищного законодательства в области обеспечения свободного доступа к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Сайт в сети интернет http://www.uk-nt.ru , созданный управляющей организацией, не соответствовал требованиям, установленным в Стандарте раскрытия информации.

В марте 2012 года общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 тысяч рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления государственной жилищной инспекции Новосибирской области.

Позиция Арбитражного суда Новосибирской области

Суд отметил, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении государственной жилищной инспекцией Новосибирской области указанная информация на сайте общества отсутствовала. Обществом был нарушен порядок и сроки раскрытия информации, информация была раскрыта не в полном объёме.

Выявленные в ходе проверки нарушения относятся к обязанности управляющей организации обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях её финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Виновность общества в совершённом административном правонарушении подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Общество пыталось апеллировать к тому, что находится в трудном финансовом положении, однако судом этот аргумент был отклонён. Суд отметил, что общество, являясь коммерческой организацией и осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должно было самостоятельно планировать свои расходы и доходы, определять очерёдность работ по мере их значимости для сохранения дома и обеспечения нормальных условий проживания граждан.

Суд также отметил, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при нарушении нормативов, поскольку ограничивается право граждан к свободному доступу на получение информации от организаций, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в августе 2012 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Новосибирской области, а апелляционную жалобу ООО «НовоТех» – без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в ноябре 2012 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/ 

Комментариев нет:

Отправка комментария