среда, 4 декабря 2013 г.

Арбитражная практика: Отзывать сертификаты открытых ключей бывших сотрудников нужно оперативно


Как показывает судебная практика, несмотря на все более широкое использование ЭЦП/усиленных электронных подписей (УЭП), многие организации не понимают связанные с этой технологией риски, а также не знают, что необходимо делать для их минимизации.

Арбитражный суд Новосибирской области в апреле 2013 года рассмотрел дело № А45-2328/2013, в котором организация пыталась возложить ответственность на банк за несанкционированное списание денежных средств со счета. Ей это не удалось, поскольку о смене уполномоченного лица общества банк был поставлен в известность только после исполнения спорного поручения.

Суть спора

Между ООО «Развитие» и ЗАО коммерческий банк «Ланта-Банк» в августе 2009 года был заключен договор банковского счёта (путём присоединения). Банк дважды в августе 2009 года и сентябре 2010 года выпускал сертификат открытого ключа ЭЦП сотрудника общества, который подписывал платежные поручения организации.

5 октября 2012 года банк исполнил принятое по системе iBank2 платёжное поручение общества за электронной подписью этого сотрудника. Банк провел проверку подписи и осуществил перевод денежных средств в размере 390 тысяч рублей.

Считая, что банк произвел несанкционированное списание денежных средств, общество обратилось в суд

Позиция Арбитражного суда Новосибирской области

Суд отметил, что поступивший банку от общества платёжный электронный документ был заверен электронной подписью уполномоченного лица, а о смене уполномоченного лица общества банк был поставлен в известность только после исполнения спорного поручения. Банк выдал обществу новый сертификат ключа проверки электронной подписи на другого сотрудника только 12 октября 2012 года.

Суд сделал вывод о том, что банком были предприняты все предписанные действующим законодательством меры к определению принадлежности спорного платежа обществу и подписания его уполномоченным истцом лицом, и отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

Источник: официальный сайт Высшего Арбитражного Суда
http://ras.arbitr.ru/ 

Комментариев нет:

Отправка комментария