понедельник, 1 августа 2011 г.

Арбитражная практика: За попытку восстановить утраченные документы АО оштрафованы на 200 тысяч рублей каждое

Чего только в жизни не бывает! На этот раз два акционерных общества были оштрафованы на 200 тыс. рублей каждое только потому, что, четко исполняя требования законодательства, пытались восстановить утраченные ими документы (дела № А40-131882/10-144-837 и № А40-131880/10-119-826).
Для справки: В соответствии с п.3.4 «Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ» (утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 г. №03-33/пс), хранению подлежат подлинники документов общества.

В случае утраты или повреждения подлинника документа общества хранению подлежит заверенная в установленном порядке копия такого документа.

О каждом случае утраты или повреждения подлинника документа общества должен быть составлен соответствующий акт с указанием причины утраты или повреждения, приобщаемый к передаваемой на хранение копии документа общества и подлежащий хранению вместе с ней. Указанный акт должен быть подписан руководителем структурного подразделения и утвержден единоличным исполнительным органом общества, а в случае утраты или повреждения документов бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности – также главным бухгалтером общества.
Суть дела

В августе 2010 года в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) в Центральном федеральном округе поступили письма от двух ЗАО - «Компания 1» и «Компания 2» - о предоставлении им копий документов, в связи с их утратой. К запросам были приложены акты об утрате документов от 21 июня 2010 г. (удивительное совпадение!).

«Компания 1» утеряла решение о выпуске ценных бумаг, отчет об итогах выпуска ценных бумаг, уведомление о государственной регистрации выпуска ценных бумаг общества.

«Компания 2» утеряла уведомление о государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО, решение о выпуске ценных бумаг и отчет об итогах выпуска ценных бумаг. Факт отсутствия документов был обнаружен после переезда заявителя в другое помещение. Поиск документов результатов не дал.

Эти обращения послужили основанием для составления в отношении обществ протоколов об административном правонарушении. При рассмотрении дел в региональном отделении ФСФР России в в сентябре 2010 года, общества были признаны виновными в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.13.25 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), и на каждое из них был наложен штраф в 200 тысяч рублей.

Не согласившись с решением регулятора, акционерные общества обратились в суд.

Позиции судов

Арбитражный суд города Москвы своими решениями от 20 декабря 2010 года и от 15 декабря 2010 года признал наличие в действиях обществ состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.13.25 КоАП, и отказал обществам в отмене административных наказаний.

При рассмотрении в суде дела ЗАО «Компания 2», помимо ссылок на действующее российское законодательство, суд также сослался и на то, что в «Положении о порядке и сроках хранения документов» самого ЗАО «Компания 2»», утвержденного приказом общества, был установлен постоянный срок хранения решения о выпуске ценных бумаг и отчетов об итогах выпуска ценных бумаг.

Девятый арбитражный апелляционный суд своими решениями от 1 марта 2011 года и 14 февраля 2011 г. также счел факты совершения административных правонарушений доказанными, и сделал вывод о законности и обоснованности оспариваемых постановлений ФСФР России о штрафах.

Федеральный арбитражный суд Московского округа своими постановлениями от 26 мая года 2011 и 25 мая 2011 года оставил решения судов первой и апелляционной инстанций в силе.

«Компания 1», подавая кассационную жалобу в ФАС Московского округа, пыталась в качестве смягчающего обстоятельства подчеркивать тот факт, что она сама обратилось в ФСФР России с сообщением об утрате документов. По мнению общества, это свидетельствует о том, что оно приняло все необходимые меры для предотвращения неблагоприятных последствий нарушения, и позволяет квалифицировать правонарушение как малозначительное. На ФАС, однако, эта аргументация не произвела впечатления.

Мой комментарий: Акционерным обществам не повезло. Если бы копии утраченных ими документов хранились в каком-либо другом государственном органе, штрафа, возможно, и не было. ФСФР же наложила штраф по чисто формальному признаку: утратили документы, которые должны были хранить – платите!

Источник: официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://kad.arbitr.ru/

Комментариев нет:

Отправка комментария