Я уже рассказывала на своем блоге о том, как Банк России пытался привлечь общество СПАО «Ингосстрах» к ответственности за несохранение электронной информации по ч.3 ст.13.25 КоАП РФ. Тогда Арбитражный суд г. Москвы в октябре 2019 года не согласился с позицией регулятора (см.: http://rusrim.blogspot.com/2020/06/blog-post_13.html )
Для справки: Согласно ч.3 ст.13.25 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, а также непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 100 до 200 тысяч рублей.
На этот раз при рассмотрении в феврале 2021 года в Арбитражном суде города Москвы, похожего дела №А40-187551/20 суд встал на сторону регулятора.
Суть спора
В сентябре 2020 года Главным управлением Банка России по Центральному федеральному округу в отношении общества АО «АльфаСтрахование» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту нарушения ч.3 ст.13.25 КоАП, выразившегося в невыполнении обязанности по осуществлению регистрации и хранения в течении одного года информации о действия страхователя на сайте при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа на официальном сайте АО «АльфаСтрахование» в сети «Интернет»; и наложен штраф в размере 100 тысяч рублей.
Общество АО «АльфаСтрахование» не согласилось с вынесенным постановлением, посчитало его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, и обратилось в арбитражный суд.
Позиция Арбитражного суда г. Москвы
В управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг поступило обращение гражданина, содержащее сведения о возможном нарушении страховщиком законодательства РФ.
Согласно документам и пояснениям, представленным гражданином в ноябре 2019 года, он осуществлял действия на официальном сайте страховщика, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, и ему было предложено перейти на интернет сайт Российского Союза Автостраховщиков (РСА) для заключения договора.
В ответ на запрос Банка России о предоставлении документов в ноябре 2019 года страховщик сообщил, что гражданин осуществлял действия на официальном сайте страховщика, при этом страховщик представил сеансовую информацию только по обращению гражданина, однако сеансовая информация о перенаправлении его на сайт РСА не была представлена.
Общество в ответ на запрос сообщило Банку России об отсутствии возможности предоставить часть запрошенных документов в связи с их отсутствием во внутренней системе общества, - рассматриваемые документы не сохранились по неустановленным причинам. Лог-файлы по обращению заявителя на сайт страховщика были частично повреждены, в связи с чем в сеансовой информации отсутствуют коды действий, отвечающие за перенаправление заявителя на сайт РСА (45, 46, 47).
Суд отметил, что страховщиком в нарушение требований пункта 28 Указания №4190-У не осуществлено хранение в течение одного года информации о действиях заявителя и страхователя в ходе заключения договора ОСАГО в виде электронного документа.
Для справки: В соответствии с пунктом 28 Указания №4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договора, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с Указанием. Информация подлежит хранению в электронном виде.
Согласно п. 3.7 Перечня документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, утвержденному Указанием Банка России от 12 сентября 2018 года №4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов», к таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие получение страховщиком обращений от страхователей, выгодоприобретателей, заявителей, застрахованных лиц, содержащие сведения о дате регистрации обращений и документы, подтверждающие направление ответов на поступившие обращения указанным в настоящем подпункте лицам, заявления страхователей (выгодоприобретателей), их представителей о заключении (изменении, прекращении) договоров страхования (перестрахования), документы, явившиеся основанием для заключения (изменения, прекращения) договоров страхования, а также копии предъявляемых при заключении (изменении, прекращении) договоров страхования документов.
При хранении указанных в Перечне документов, созданных в форме электронных документов, страховщик должен обеспечить их защиту от порчи, утраты, воздействия вредоносных компьютерных программ и несанкционированного изменения их содержания, а также обеспечить создание их резервных копий.
Суд отклонил доводы общества о том, что совершенное им правонарушение имело место в момент регистрации действий страхователя на сайте страховщика, а также о том, что оно должно быть переквалифицировано в правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Суд подчеркнул, что данное правонарушение заключается не в повреждении лог-файлов, а в несохранении содержащейся в них информации, а именно: в отсутствии у страховщика кодов действий 45, 46, 47 свидетельствующих о согласии либо об отказе страхователя от переадресации на страницу «Гарантированное заключение договора ОСАГО в электронном виде» на интернет-сайте РСА.
Суд отказал в полном объеме в удовлетворении требований АО «Альфастрахование»
Позиция Девятого арбитражного апелляционного суда
Девятый арбитражный апелляционный суд в апреле2021 года оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Арбитражный суд Московского округа в июле 2021 года оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.
Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/
Комментариев нет:
Отправить комментарий