воскресенье, 31 января 2021 г.

Судебная практика: Право быть забытым – не всё так просто!

Вопрос о том, насколько правомерно размещение той или иной информации в Интернете встаёт постоянно. Претензии возникают, в том числе, и у граждан, которые привлекались к уголовной отвесности и, по вполне понятным причинам, не желают, чтобы поисковые системы эту информацию о них находили.

Черемушкинский районный суд в августе 2019 года вынес решение по делу №2-4648/19, в котором гражданин добивался от ООО «Яндекс» прекращения выдачи при поиске сведений о его судимости.

Для справки: В соответствии со ст. 10.3 федерального закона №149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»:

Статья 10.3 Обязанности оператора поисковой системы

…Оператор поисковой системы … по требованию гражданина (физического лица) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет» (ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Суть спора

Гражданин обратился в суд с иском к ООО «Яндекс» о прекращении выдачи сведений о его судимости, мотивируя тем, что имеющиеся в сети сведения о судимости в настоящее время неактуальны, и при этом негативно сказываются на его трудовой деятельности.

Позиция Черемушкинского районного суда города Москвы

Суд подчеркнул, что в соответствии со ст.10.3 Закона об информации, прекращение выдачи ссылок осуществляется оператором поисковой системы только на информацию, в отношении которой установлен факт её недостоверности.

При этом в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 №18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова» лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения.

Суд отметил, что организация предоставляет пользователям бесплатный сервис поиска общедоступной информации в сети Интернет. Сервис предоставляется на условиях Лицензии на использование поисковой системы Яндекса.

Принцип действия поисковой системы Яндекса, как и любой другой из представленных в России аналогичных поисковых систем, основан на автоматическом индексировании общедоступной информации, созданной и размещенной в открытом доступе в сети Интернет третьими лицами (администраторами сайтов) на сайтах, не принадлежащих Яндексу. Индексирование представляет собой регулярный и непрерывный автоматизированный процесс обработки страниц сайтов специальной компьютерной системой - поисковым роботом, который регулярно обходит сеть Интернет по определенному маршруту.

Третьи лица размещают информацию в сети Интернет независимо от Яндекса, самостоятельно определяют уровень ее доступности для пользователей сети Интернет, а также возможность или невозможность ее индексирования поисковыми системами, в том числе, поисковой системой Яндекса.

Гражданин направил ООО «Яндекс» требование о прекращении выдачи сведений с сайтов в сети Интернет о наличии у него судимости, установленной приговором Подольского городского суда Московской области за совершение преступлений (злоупотребление полномочиями и мошенничество в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере), оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда.

По выдаваемым системой поиска ссылкам на сайтах pravo.ru, ofdp.ru, pharmvestnik.ru, lawedication.ru и на иных сайтах в сети Интернет размещена информация о совершении гражданином преступления, по которому судимость была погашена.

Общество ООО «Яндекс»  проигнорировало требование гражданина, оставив его без удовлетворения.

В качестве доказательств недостоверности информации, гражданином было представлено постановление Черемушкинского районного суда, которым с него была снята судимость. Решение суда вступило в законную силу.

Суд сделал вывод том, что в настоящее время информация, предоставляемая по ссылкам в сети интернет о судимости гражданина, является недостоверной, неактуальной, и как следствие, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, что нарушает его права, негативно сказываясь на трудовой деятельности.

Суд обязал поисковую систему ООО «Яндекс» удалить и прекратить выдачу ссылок на информацию о судимости гражданина.

Позиция Московского городского суда

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда (апелляционное определение №33-4832/20) не согласилась с решением суда первой инстанции и отметила, что гражданином не было представлено никаких допустимых доказательств наличия решений судов о том, что на вышеуказанных сайтах размещена неактуальная информация, не соответствующая действительности, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца. Таких доказательств суду представлено не было и в материалах дела не имеется. Сведений о распространении спорной информации с нарушением законодательства Российской Федерации в материалах дела также не имеется.

Судебная коллегия отметила, что отказ организации в удовлетворения заявления гражданина является законным и обоснованным, поскольку при обращении его с заявлением никаких доказательств порочащего характера вышеуказанных сведений, несоответствия их действительности и неактуальности обществу представлено не было.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что на момент обращения гражданина к ответчику с заявлением об исключении из результатов поиска ссылок на данную информацию, оснований считать ее недостоверной, неактуальной и распространяемой с нарушениями требований действующего законодательства у ответчика не имелось, а полномочиями по установлению факта распространения неактуальной, порочащей честь, достоинство или деловую репутацию истца информации администраторами сайтов ответчик не наделен.

Вместе с тем судебная коллегия отметила, что спорные сведения обнаруживаются пользователями сети Интернет в результате использования поисковой системы Яндекса на сайте www.yandex.ru . При этом, поисковый сервис Яндекса не осуществляет распространение информации, а предоставляет пользователям услуги поиска информации, размещенной третьими лицами в сети Интернет, что исключает возложение на него ответственности за содержание информации, размещенной иными лицами.

Поскольку гражданин не представил доказательств того, что на момент его обращения к ответчику с заявлением об исключении из результатов поиска ссылок на спорную информацию, данная информация была признана распространяемой с нарушениями требований действующего законодательства, неактуальной, недостоверной и порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию, то в связи с распространением данных сведений администраторами вышеуказанных сайтов, т.е. иными лицами, - судебная коллегия пришла к выводу о том, что никаких нарушений прав гражданина со стороны ответчика допущено не было.

Оператор поисковой системы не вправе безосновательно и бездоказательно по произвольному требованию гражданина, который может преследовать различные цели, в том числе для сокрытия находящейся в свободном доступе достоверной и объективной информации о себе, прекращать поисковую выдачу ссылок на нее , поскольку в противном случае будут нарушены указанные конституционные принципы, а деятельность оператора поисковой системы потеряет всякий смысл.

При этом судебная коллегия отметила, что сведения о судимости гражданина могут являться актуальными при выявлении запрета на занятие им должностей в сфере государственной деятельности (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона РФ №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»), прокурорских работников (пункт 2 статьи 40.1 Федерального закона №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»), сотрудников Следственного комитета Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 16 Федерального закона №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»), - в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отменила решение Черемушкинского районного суда и отказала в удовлетворении исковых требований гражданина о прекращении выдачи сведений об информации о судимости.

Мой комментарий: Проблема с доступностью сведений о снятых и давних судимостях существует во всем мире, поскольку эта информация накапливается не только в судебных решениях, но и единых базах данных. С моей точки зрения этот вопрос требует тщательной проработки и уточнения норм закона. Я лично считаю, что интересы отдельного лица не должны ставиться выше интересов общества и права общества помнить – хотя, например, в Евросоюзе считают иначе.

Источник: Консультант Плюс / сайт Черемушкинского районного суда
https://mos-gorsud.ru/rs/cheryomushkinskij/cases/docs/content/b5488268-0bd6-4ec1-b065-d2e898511af7
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOCN;n=1266307

Комментариев нет:

Отправка комментария