Арбитражная практика: Муниципальный контракт не был подписан в электронном виде из-за смены руководителя организации

Согласно законодательству о государственных закупках, выигранные на электронных аукционах государственные контракты могут быть подписаны только в электронном виде. К сожалению, законодательство не учитывает возможности возникновения форс-мажорных ситуаций, когда по объективным причинам сделать это бывает невозможно.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в марте 2013 года рассмотрел дело № А56-3548/2013. В рассматривавшейся ситуации получилось так, что в период, когда организация должна была пописать контракт, в ней сменилось руководство, и новый руководитель просто не успел получить сертификат ЭЦП. В результате организация попала  в список недобросовестных поставщиков.

Суть спора

В сентябре 2012 года ОАО «Выборгский Водоканал» было признано победителем открытого аукциона в электронной форме, однако в установленный законодательством срок контракт не был подписан.

Решением Комиссии Ленинградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов сведения об обществе были включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с этим решением, общество обратилось в суд.

Позиция Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Общество пояснило суду, что неподписание контракта в установленный законом срок было обусловлено тем, что в период проведения аукциона у него произошла смена руководства, и электронная подпись на нового руководителя общества еще не была изготовлена. Таким образом, отсутствовала техническая возможность для подписания контракта.

Обстоятельства дела, по мнению суда, свидетельствовали, что в поведении общества отсутствуют такие признаки недобросовестности, как злоупотребление и умышленность.

В октябре 2012 года обществом в адрес Главы Администрации МО «Город Выборг» было направлено письмо о том, что в настоящее время подписать контракт не представляется возможным в связи с отсутствием ЭЦП, что общество от заключения муниципального контракта не отказывается и готово к его подписанию сразу же после получения ЭЦП.

Такие действия, по мнению суда, свидетельствовали о намерении общества заключить контракт, а не уклониться от его подписания.

Суд отметил, что данные обстоятельства не были учтены антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, и, что нельзя сделать вывод о том, что заявитель умышленными недобросовестными действиями нарушил положения закона о размещении заказов.

Арбитражный суд признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области о включении сведений об ОАО «Выборгский Водоканал» в реестр недобросовестных поставщиков.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в июне 2013 года оставил без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области - без удовлетворения.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Мой комментарий: В последнее время суды всё чаще «милуют» те организации, которые не смогли вовремя подписать государственные контракты в связи с форс-мажорными обстоятельствами. Может быть, законодателям пора сделать из этого выводы, и включить в законодательство оговорку на случай таких обстоятельств?

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/