Правительство уточняет, что оно хочет получить от экспертного сообщества, но даже не пытается объяснить экспертам, что те получат взамен

Заместитель Председателя Правительства Аркадий Дворкович в своем выступлении на заседании Экспертного совета Открытого правительства 7 декабря 2012 года перечислил «хотелки» правительства в отношении  работы экспертного сообщества в рамках «открытого правительства».

Правительство рассчитывает получать от экспертного сообщества:

• оценку предлагаемых идей на соответствие здравому смыслу;


• экспертную оценку эффективности предлагаемых решений;


• оценку всех решений и документов с точки зрения увязки предлагаемых решений между разными сферами и отраслями деятельности Правительства;


• получение новых идей, новых инициатив, которые позволяют двигаться быстрее или более качественно;


• оценку того, работает ли принятое решение в жизни:  «Жизнь вообще приняла эти решения, изменилась в ту сторону, в которую мы хотели, чтобы она изменилась, или всё осталось на прежнем уровне, ухудшилось, и что нужно сделать, чтобы скорректировать ситуацию?»

Кроме того, правительство рассматривает экспертное сообщество как свой кадровый резерв (что, правда, возможно только при наличии такого желания у самих экспертов. Поскольку в государственных органах представители всё большего числа специальностей теряют статус государственных служащих и соответствующие льготы, а зарплаты  в госсекторе ниже, чем в коммерческих организациях, то о переманивании экспертов можно лишь мечтать).

Отдельно Дворкович остановился на составе экспертов, отметив, что «эксперты не должны быть всегда удобными для органов власти и Правительства в том числе».

Из выступления Заместителя Председателя Правительства Аркадия Дворковича в своем выступлении на заседании Экспертного совета Открытого правительства 7 декабря 2012 года

Нынешний состав Экспертного совета в большинстве своём, мне кажется, всё-таки более или менее удобен Правительству, что, конечно, хорошо на каком-то этапе, но, во-первых, не все (и это тоже хорошо), а во-вторых, когда Экспертный совет будет расширяться, я думаю, что в него должно попасть ещё значительное число не очень удобных экспертов, которые высказывают альтернативные, провокационные и, может быть, противоположные точки зрения.

То же самое касается, кстати, и отдельных органов власти. Конечно, удобно работать с удобными общественными советами, удобными экспертами, но не всегда это приводит к положительным результатам. Нужно выслушивать всех, и я рассчитываю, что все мои коллеги будут выслушивать все точки зрения и относиться конструктивно даже к самым неприятным точкам зрения, которые могут высказываться, если они высказываются, конечно, в корректной форме. Корректность в нашей общей работе действительно очень важна. Иначе некорректность может убить весь тот эффект, который может принести та или иная идея, то или иное предложение, именно потому, что из-за некорректности она не будет принята. Это нужно учитывать тоже в нашей общей работе.

В заключении Дворкович отметил, что всем экспертам придется работать в плотном графике.

Мой комментарий: Думаю, что вновь поднимаемый вопрос о составе экспертного сообщества не случаен. Возможно, правительство не совсем довольно качеством Экспертного совета и эффективностью его работы :)

C моей точки зрения, перечисленные  выше задачи, которые правительство ставит перед экспертным сообществом, можно выполнить только тогда, когда значительная часть  экспертов по конкретным направлениям деятельности будет работать на постоянной основе, и тогда встает вопрос о том, как работа экспертов будет оплачиваться - и кем.

Незачем себя обманывать, надеясь, что все эксперты страны, забросив свою основную работу, которая их кормит, станут бесплатно работать на российское правительство. Это иллюзия, с которой лучше поскорее расстаться. Да, эксперты в ряде случаев могут что-то сделать безвозмездно, однако регулярную экспертную поддержку «открытого правительства» таким образом организовать невозможно. Нужно искать решение, которое бы устроило все стороны. Если государство само не хочет или не может оплачивать труд экспертов, ему нужно искать спонсоров – например, в лице работодателей, на которых работают эти эксперты; или же искать альтернативные способы поощрения (в т.ч. морального).

Источник: Официальный сайт Правительства Российской Федерации
http://правительство.рф/docs/21802/