Впечатления от конференции «Открытое государственное управление»

12 декабря 2012 года я побывала на конференции «открытое государственное управление», которая в этот день проходила сначала в Московском государственном университете управления (МГУУ),  а затем в представительстве Всемирного банка в Москве. Во второй день в Сколково я уже не поехала, но посмотрела трансляции с мастер-классов.

В первый день на пленарном заседании выступил министр Михаил Абызов

В ходе пленарного заседания и секций, проведенных в МГУУ, интереснее всего было послушать об опыте Москвы в оказании государственных услуг, хотя этот опыт скорее относился к категории «электронного правительства», а не «открытого».

Очень порадовал подход московского правительства к оказанию государственных услуг, предусматривающий «дебюрократизацию» как регистрации граждан на московском портале, так и собственно процедур предоставления государственных услуг. Например, ряд социальных пособий назначаются и выплачиваются гражданам без их личного присутствия (хотя риски, на мой взгляд, довольно велики, и если мошенники найдут в этом процессе «дырочку», то, возможно, придется сделать «шаг назад»).

Ещё одно направление, в котором, как мне кажется, московское правительство действует изобретательно, это работа с обращениями граждан. Было выделено несколько вопросов, по которым приходит наибольшее количество жалоб, и для оперативного и публичного реагирования на эти жалобы были созданы специализированные порталы.

Как мне кажется, таким образом на первоначальном этапе можно решить две самые важные при рассмотрении жалоб проблемы:

• Повысить уровень доверия граждан к государственным органам, поскольку наглядно видно, как муниципальные органы «отрабатывают» жалобы;


• Наладить постоянный народный контроль над качеством выполнения работ, что дает возможность более оперативно выявлять проблемы и принимать необходимые решения.

В конференции приняла участие большая группа сильных зарубежных экспертов, имеющих многолетний практический опыт внедрения электронного и открытого правительств в деятельности государственных органов, США, Великобритании и ряда других ведущих стран мира. Мне было важно сопоставить их представления об открытом правительстве со своими,  а также с идеями других российских коллег.

13 декабря одновременно шла трансляции с шести мастер-классов на странице  http://конференция.большоеправительство.рф/broadcast/ , причем можно было как смотреть прямую трансляцию, так и записанную часть выступлений

Доклады и мастер-классы зарубежных экспертов были проведены на высоком уровне (к сожалении, хороший, в принципе, синхронный перевод на русский язык все же не позволял получить того впечатления, которые доклады производили «в оригинале»). В то же время я бы отметила следующее:

• Организаторы недостаточно поработали с приглашенными экспертами. На мой взгляд, зарубежные коллеги не представляли себе степень подготовленности аудитории, поэтому всё время сбивались на «евангелизм», хотя собравшихся в общем-то не нужно было убеждать в том, что построение «открытое правительство» может быть полезным инструментов реформирования государственного управления.


• Было слишком много примеров из практики - «кейсов», и явно не хватало высокоуровневого анализа и рекомендаций (я уже не говорю о том, что никто не удосужился заранее рассказать гостям об особенностях ситуации в России). Наших специалистов особенно интересовало, как вовлекать граждан в различные проекты. В итоге был дан честный ответ: нужно относиться к этому вопросу творчески; пробовать различные варианты (в том числе те, что уже зарекомендовали себя в других странах и регионах), - а рецептов, гарантирующих успех, никто пока что предложить не может.


• В докладах экспертов упор был сделан на удобства (или потенциальные удобства) для граждан. Почти совсем не поднимался вопрос о том, что получит от «открытого правительства» страна в целом в плане укрепления социально-политической стабильности и развития экономики. Совсем ничего не было сказано ни о внедрении технологий открытого правительства во внутренней деятельности государственных органов, ни о том, какую отдачу государственные органы и их сотрудники получат от этого проекта – чем именно он поможет им в выполнении порученных им ключевых задач? Если у государственных органов не появится «шкурной» заинтересованности в «открытом правительстве», то этот проект, с моей точки зрения, не будет жизнеспособным и будет продвигаться лишь до тех пор, пока не остынет энтузиазм первых лиц.


• Много обсуждалась тема «открытых данных», но аргументы большей частью звучали неубедительно. В частности, никто не смог, хотя бы в общих чертах, обосновать экономическую состоятельность этого направления; всё сводилось опять же к тому, что открытость данных заставит государственные органы повышать их качество (и, может быть, будет какая-то польза для экономики). В то же время выступавшие не скрывали, что подготовка данных к публикации требует немалых усилий и затрат (при этом даже не затрагивался вопрос о том, как обеспечить регулярную актуализацию данных, выложенных на разного рода порталы, и кто будет нести ответственность в случае возникновения у третьих лиц ущерба из-за использования недостоверных открытых данных).

В итоге я бы сделала такой вывод: Наши специалисты и наш опыт (в том числе исторический) позволяют, как мне кажется, нашим экспертам общаться с зарубежными коллегами на равных. В связи с этим стоило бы, возможно, изменить формат проводимых мероприятий, организовав в дополнение к докладам зарубежных коллег полуформальные встречи, на которых можно было бы обсудить представляющие взаимный интерес вопросы.

Источник: сайт конференции
http://конференция.большоеправительство.рф