четверг, 5 мая 2011 г.

Конференция Инфодокум-2011: Мои впечатления, день первый

Очередная конференция Инфодокум-2011, организуемая Гильдией управляющих документацией, прошла 27-28 апреля 2011 года в здании Торгово-промышленной палаты РФ.

Участников было много, в первый день зал пленарных заседаний был заполнен «под завязку». Много было представителей регионов – как среди докладчиков, так и среди участников конференции.

Информационные технологии меняют стиль конференций. Приветствие руководителя Росархива А.Н.Артизова было показано в видеозаписи

Традиционно в первый день проводилось пленарное заседание, а во второй – секции. К сожалению, уровень пленарного заседания, с моей точки зрения, был всё-таки недостаточно высок для данной аудитории, в которой было много высококвалифицированных специалистов. Кое-кто из докладчиков очередной раз изложил понимание проблем управления документами на уровне конца 20-го века, и даже несколько последовавших ярких докладов (из которых я бы в первую очередь отметила В.Э.Баласаняна, Л.А.Филиппову и К.Бобровски) не вполне исправили впечатление. Многие слушатели приезжают на конференцию за тем, чтобы получить знания и советы по актуальным вопросам, с которыми они сталкиваются в своей текущей работе, в первую очередь – при управлении электронными документами, и общефилософские рассуждения их уже не устраивают.

Впрочем, это болезнь многих конференций, и основной метод борьбы с ней – вместо выслушивания скучных выступлений, потратить это время на общение с коллегами.

Меня, прежде всего, интересовало, как идет реализации проектов МЭДО и СМЭВ, как государственные органы готовятся к «времени Ч» - 1 июля 2011 года, и какие проблемы видят в переходе на электронный документооборот. К сожалению, докладчики на пленарном заседании напрямую эти вопрос не затрагивали, но кое-какую ценную информацию из их выступлений выудить удалось.

Выступают С.А.Жук и Л.В.Филиппова

Заместитель департамента делопроизводства и архива Правительства РФ С.А.Жук рассказал, что в настоящее время из Правительства по системе МЭДО документы направляются в 32 ведомства (это 29 федеральных органов государственной власти, Государственная Дума, Администрация Президента и Правительство Калининградской области). Направляются следующие виды документов:
  • Поручения Правительства;
  • Протоколы совещаний;
  • Письма в федеральные органы исполнительной власти;
  • В Государственную Думу направляются документы по законотворческой деятельности – официальные отзывы на законопроекты и поправки к ним.
В обратную сторону, т.е. в Аппарат Правительства, поступают документы только из 13 министерств и Государственной Думы. Причину этого С.А.Жук объяснил тем, что для налаживания двустороннего электронного обмена требуется доработка используемых в государственных органах систем электронного документооборота. И только те ведомства, чьи разработчики/поставщики СЭД сумели создать необходимые адаптеры для МЭДО, могут работать с Аппаратом Правительства только в электронном виде.

В своём докладе С.А.Жук затронул ещё один важный вопрос - проблему архивного хранения электронных документов. Это отрадный факт, поскольку не так часто чиновники такого высокого уровня публично признают её существование. Хочется надеяться, что это понимание проблемы найдет отражение в решениях Правительства.

Как всегда, очень интересно выступала начальник отдела прохождения документов Управления по организационному обеспечению деятельности Государственной Думы Л.В.Филиппова. Она рассказала, как на практике шло и продолжается сейчас внедрение электронных документов в деятельность Государственной Думы.

В 2009 году аппарат Государственной Думы начал рассылать часть документов в электронном виде без ЭЦП, не дублируя их на бумажных носителях. Эти документы формировались на специально разработанных для этого электронных бланках.  К работе с ними сотрудников приучали целый год. Оценив удобство работы с электронными документами, пользователи сами стали подталкивать к внедрению более серьезного электронного документооборота.

В 2010 году был разработан и утвержден перечень документов, которые в Государственной Думе направляются в электронном виде. До сегодняшнего дня ведется жесточайший контроль над реализацией этого распоряжения. Удалось добиться того, что 80-85% документов из перечня действительно пересылаются в электронном виде.

Что касается депутатского корпуса, то он значительно отстает в использовании электронных документов от аппарата Думы, - но и здесь есть подвижки. Эту работу активно поддерживает Комитет по регламенту и организации работы Государственной Думы. В частности, первым депутатом Государственной Думы, получившим ЭЦП, стал председатель этого комитета.

Л.В. Филиппова привела интересные данные об использовании МЭДО при взаимодействии с Администрацией Президента. До начала использования системы в Думу нормативно-правовые акты направлялись на бумажных носителях, и их приходилось размножать в 86 экземплярах. После начала использования МЭДО этот объем снизился до 21 экземпляра (остальные адресаты предпочли получать электронные копии по СЭД). Недавно был проведен опрос подразделений Госдумы, получающих бумажные экземпляры, с целью оценить необходимость доставки им актов на бумажных носителях. Итоги опроса показали, что в настоящее время только 9 адресатов желают получать бумажную версию, а остальные готовы перейти на электронный вариант доставки.

Кстати говоря, я давно уже завидовала тому, что наши американские коллеги на каждой своей конференции самоорганизуются, и по завершении рабочего дня продолжают общение в каком-нибудь баре. На этот раз мы попробовали это сделать вместе с рядом коллег по Гильдии, и получилось, по моему, неплохо (за что отдельное спасибо Алексею Рыкову из «ОСГ Рекордз Мененеджмент»). Помимо нескольких членов Гильдии, в дружеской посиделке участвовали представители Новгородской, Владимирской области и Пермского края. Плечом к плечу за столом сидели и дружно обсуждали проблемы отрасли не только специалисты по управлению документацией, но и специалисты подразделений информационных технологий.

Штат Виктория (Австралия): Опубликовано руководство по реализации программы хранения документов

Управление государственных документов австралийского штата Виктория (Public Record Office Victoria, PROV) 27 апреля 2011 года опубликовало на своём сайте окончательный текст «Руководства по реализации программы хранения документов» (PROS 11/01 G2 Implementing a Storage Programme Guideline).


Ранее я уже довольно подробно писала о публичном обсуждении проекта этого документа. Напомню, что данное руководство входит в комплект «Стандарта хранения государственных документов» (Storage Standard), см. http://rusrim.blogspot.com/2011/02/blog-post_01.html  .

59-страничное руководство доступно по адресу http://www.prov.vic.gov.au/publications/publns/1101g2.pdf  .

Источник: сайт PROV
http://www.prov.vic.gov.au/recordkeepingstandards/blog/index.php?/archives/75-Implementing-a-Storage-Programme-Guideline-Published.html

среда, 4 мая 2011 г.

Майская встреча членов DLM-форума в Будапеште: MoReq2010 и электронные архивы

Как уже сообщалось, 12-13 мая в столице Венгрии Будапеште пройдёт очередная встреча членов DLM-форума, под девизом "Контент: Не промахнись мимо цели" (Content: Don’t miss the target).

Программу работы форума можно скачать здесь . Россия также будет представлена на форуме - членом DLM-форума является Гильдия управляющих документацией (сайт http://www.gdm.ru/ ). Жаль, что не участвует Росархив – уж ему-то опыт зарубежных коллег сейчас очень бы пригодился!

Ключевым, безусловно, будет вопрос о дальнейшей судьбе проекта спецификаций MoReq2010. Сроки уже все вышли, выделенные средства израсходованы, однако получившийся продукт вызвал очень много нареканий, и не получил желанной поддержки производителей программного обеспечения – ради чего, собственно, всё и затевалось. Руководству DLM-форума сейчас, похоже, придётся решать неблагодарную задачу выбора «меньшего зла» из нескольких решений, каждое из которых чревато своими проблемами и неприятностями.

Лично я бы поблагодарила участников проекта за проделанную ими большую работу, пообещала бы в будущем не забывать предложенные ими ценные идеи, отправила бы MoReq2010  в архив – и вернулась бы к первоначальному проекту реструктуризации спецификаций MoReq2, на этот раз другой командой во главе с другим лидером. (На эту тему см. также статью Марка Фреско «Призыв к здравому смыслу», http://rusrim.blogspot.com/2011/04/moreq2010.html ).

Помимо этого, много внимания будет уделено проблеме архивного хранения электронных документов, и можно надеяться, что о своём опыте расскажут представители стран, создающих общенациональные и региональные электронные архивы. В программе можно найти ряд многообещающих названий докладов:
  • Роберт Шарп (Robert Sharpe) из фирмы Tessella – «Обеспечение долговременной сохранности: От индивидуального мастерства к массовому обслуживанию» (Digital Preservation: From craft to production);

  • Кирстен Вилладсен Кристмар (Kirsten Villadsen Kristmar), Ян Дальстен Сёренсен (Jan Dalsten Sørensen), Национальные Архив Дании – «Регламентация управления электронными документами и архивами: опыт Дании» (Regulating digital records and archives management: the Danish experience);

  • Алекс Тирифей (Alex Thirifays), Национальные Архив Дании – «Оценка результатов крупного проекта миграции» (Big migration project evaluated);

  • Бертольд Конрат (Berthold Konrath), Государственный архив Австрии– «Электронный архив Государственного архива Австрии: Наилучшая практика управления электронными документами и обеспечения их долговременной сохранности» (The digital archive in the Austrian State Archives: Best practice in digital records keeping and long-term preservation);

  • Миртен Стениус (Mírten Stenius), Маркус Меренмиес (Markus Merenmies), Национальные Архивы Финляндии – «Служба обеспечения долговременной сохранности электронных документов в Финляндии» (Digital long-term preservation service in Finland);

  • Маркус Меренмиес (Markus Merenmies), Национальные Архивы Финляндии – «Процедура выдачи разрешений на осуществление государственными органами долговременного хранения документов, и создание национальной системы сертификации и аудита» (National Archives long-term preservation permission procedure for governmental agencies and development of national auditing and certification system);

  • Жаклин Слаатс (Jacqueline Slaats), Национальный архив – «Служба электронного хранилища в Голландии» (Digital Depot Service in The Netherlands);

  • Иоахим Рауш (Joachim Rausch), Федеральный архив германии «BET – Инструмент Федерального архива Германии для планирования деятельности по обеспечению долговременной сохранности: Цель и состояние проекта»  (BET – The preservation-planning tool of the Federal Archives, Germany aim of the project and status);

  • Филипп Лорд (Philip Lord), компания The Digital Achiving Consultancy Ltd. – «Практика электронной архивации: Где мы сейчас и что необходимо сделать» (Digital Archiving Practice: Where we are now and what needs to be done).
Надеюсь, DLM-форум, как и раньше, выложит после встречи материалы докладов в свободном доступе.

Источник: сайт DLM-форума
http://dlmforum.eu/index.php?option=com_jotloader&section=files&task=download&cid=364_1b61c91851b055830865dae3fd0d9696&Itemid=128&lang=en

Правительство определилось с перечнем услуг, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями в электронной форме

Распоряжением Правительства РФ от 25 апреля 2011 года № 729-р утвержден «Перечень услуг, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ), подлежащих включению в реестры государственных или муниципальных услуг и предоставляемых в электронной форме».

Меня в данном перечне заинтересовали те услуги, которые гражданам и организациям в электронном виде будут оказывать государственные и муниципальные архивы. Обнаружилась любопытная картина: Перечень состоит из трех частей:
  • Услуги, оказываемые федеральными государственными учреждениями и другими организациями;

  • Услуги, оказываемые государственными учреждениями субъекта Российской Федерации и другими организациями;

  • Услуги, оказываемые муниципальными учреждениями и другими организациями
В первой и второй части есть разделы «Архивный фонд», в которых описана одна и та же услуга:
17. Прием заявок (запросов) федеральными государственными архивами на предоставление архивных документов (архивных справок, выписок и копий).

43. Прием заявок (запросов) государственными архивами субъектов Российской Федерации на предоставление архивных документов (архивных справок, выписок и копий).
В третьей части перечня такого раздела нет. Это означает, что муниципальные архивы и другие организации, в которых размещается муниципальное задание (заказ) и хранящие архивные документы, не обязаны принимать запросы от граждан и организаций в электронном виде!

Источник: Консультант +
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=113446