У стандартов тоже есть происхождение: Как китайский эксперимент со «статьями о данных» добрался до ИСО (3)

(Продолжение)

Документирование преемственности

Обычно для установления «родословной» проекта ИСО приходится прибегать к анализу и логическим выводам. В данном же случае соответствующая информация содержится непосредственно в предложении об открытии нового проекта.

На своём майском 2025 года пленарном заседании технический комитет ISO/TC46 «Информация и документация» принял резолюцию 2025/09 «Новое направление работы - Статьи о данных» (New area of work - Data Papers). В ней представителям национального органа по стандартизации Китая (SAC) было рекомендовано, совместно с руководством подкомитетов SC4 «Техническая интероперабельность» (Technical interoperability) и SC9 «Идентификация и описание» (Identification and description), подготовить и представить два предложения о начале новых проектов на основе нового национального стандарта Китая о статьях о данных. В предложениях об открытии проектов также задокументировано состоявшееся в октябре 2025 года обсуждение с участием китайских представителей и председателей подкомитетов SC4 и SC9 по вопросам возможной совместной работы. Там отмечается, что в основу этих двух предложений об открытии новых проектов ИСО легли два китайских национальных стандарта.

Я хочу сделать оговорку относительно «официальности» приведенных выше сведений. Формулировки резолюции и ссылки на два китайских национальных стандарта взяты из материалов, относящихся к предложению об открытии новых проектов, которые были размещены на портале Британского института стандартов (BSI), а не на общедоступной странице веб-сайта ИСО, - поэтому для проверки точности этой информации читателям потребуется доступ к ней через свой национальный орган по стандартизации. Сами же сведения о регистрации проектов ИСО являются общедоступными (см. https://www.iso.org/standard/94330.html и https://www.iso.org/standard/94331.html - Н.Х.); и их можно найти в программе работ подкомитета SC4 (см. https://www.iso.org/committee/48798/x/catalogue/p/0/u/1/w/0/d/0 - Н.Х.).

С учетом этой оговорки, описанная цепочка событий - максимально прозрачный пример «родословной» стандарта. Китайская издательская практика породила исследования, на базе которых были разработаны китайские национальные стандарты. Технический комитет TC46 Международной организации по стандартизации прямо предложил китайскому национальному органу по стандартизации представить их для международной адаптации, в результате чего и появились предложения об открытии проектов, зарегистрированных ныне как ISO/AWI 26730-1 и ISO/AWI 26730-2.

Отступление: вопрос юрисдикции технических подкомитетов

В ходе работы над проектами возник один из тех небольших процедурных эпизодов, которые позволяют по-настоящему понять суть обсуждаемого объекта.

Статьи о данных (data papers) занимают неоднозначное положение на стыке различных областей. Относятся ли они к теме обеспечения технической интероперабельности, или же к вопросам идентификации и описания? Упомянутая выше майская 2025 года резолюции поручила китайскому национальному органу по стандартизации поработать как с подкомитетом SC4, так и с подкомитетом SC9; и в 2026 году практически идентичные предложения об открытии проектов обсуждались в обоих подкомитетах. 

Американская Ассоциация информатики и технологий (Association for Information Science and Technology, ASIS&T) зафиксировала проведение в июне 2026 года голосований по проектам ISO/NP 26727-1 и 26727-2 (в SC9, см. https://www.asist.org/2026/06/16/tc-46-sc-9-ballot-iso-np-26727-1-2/ ) и ISO/NP 26730-1 (в SC4, см. https://www.asist.org/2026/06/16/tc-46-sc-4-ballot-iso-np-26730-1/ ). Проекты, зарегистрированные Секретариатом ИСО 9 сентября 2026 года – это те, что обсуждались в подкомитете SC4.

Сами по себе бюрократические тонкости менее интересны, чем то, на что они указывают. Статья о данных - это одновременно и публикация, и пакет метаданных, и суррогат набора данных, и механизм поиска, и объект цитирования, и описание происхождения, и интерфейс между инфраструктурой репозиториев (хранилищ) и системой научных публикаций. Международной организации по стандартизации предстояло решить, куда именно относится такой объект. На мой взгляд - и я предлагаю это как собственную оценку, а не как зафиксированный в документах факт, - трудности с классификацией свидетельствуют о том, что «статья о данных» выходит за рамки профессиональных границ, закрепленных в структуре технических комитетов.

Мой комментарий: На самом деле такая ситуация, когда объект стандартизации попадает в сферу интересов нескольких комитетов и подкомитетов, встречается довольно-таки часто. И как раз ввиду этого был создан механизм объединённых рабочих групп, позволяющий привлечь к работе над стандартами экспертов нескольких комитетов и подкомитетов.

Не изобретение, а институционализация

Самая простая интерпретация этой истории оказалось бы и самой ошибочной. Это совсем не история о том, как некая национальная концепция была адаптирована в ИСО. Концепция «статей о данных» сформировалась на международном уровне, благодаря практике публикации данных о биоразнообразии, усилиям издательства Pensoft, организации GBIF, журнала Scientific Data и других изданий, специализирующихся на данных. Китайские исследователи сами отмечают, что при разработке своей модели метаданных они опирались на международный опыт. В документации по китайскому проекту стандарта GB/T 7713.4 зафиксировано, что ни в одной другой стране не существовало на тот момент национального стандарта, посвященного концепции «статей о данных; и аналогичный тезис содержится и в материалах предложения об открытии нового проекта ИСО.

Что Китай сделал, так это институционализировал (внедрил) международную идею на национальном уровне. Вокруг неё был создан журнал; под неё была выстроена инфраструктура репозиториев (хранилищ); были стандартизированы правила цитирования. Национальная политика увязала эту практику с обязанностями по управлению научными данными. Вслед за этим появились требования к метаданным, а затем и требования к оформлению публикаций – и потом сформированный таким образом «пакет» был передан обратно в международную систему.

Обычно последовательность работы над стандартами строится по схеме «от международного консенсуса к внедрению на национальном уровне». Здесь же наблюдается, скорее, обратная последовательность: от международной идеи - к национальному эксперименту - далее к национальной инфраструктуре – к национальной стандартизации – и, наконец, к международной стандартизации. Именно эта инверсия кажется мне наиболее примечательным аспектом данной истории, когда речь идет о самом пути развития, а не о чьих-либо намерениях.

Мой комментарий: То, что необычно сегодня, прежде было нормой :) В добрые старые времена стандарты ИСО обычно создавались на основе апробированных национальных стандартов (которые, во времена «до ВТО», на национальном уровне были обязательными для применения документами). Тогда стандарты ИСО появлялись с запаздыванием, однако их качество в целом было намного выше, чем сейчас …

Как ИСО следует поступить с унаследованной архитектурой

Наличие уже сложившихся, зрелых стандартов - это одновременно и преимущество, и риск.

Преимущество очевидно. Подкомитету SC4 не нужно разрабатывать концепцию «статьи о данных» (data paper) с нуля, поскольку он может опереться на десятилетний опыт работы с научными журналами, репозиториями, наборами элементов метаданных, практикой присвоения идентификаторов и процессами редакционной подготовки публикаций. Этот опыт следует использовать, а не пытаться всё изобретать заново.

Риск не столь очевиден. Международный стандарт не должен просто воспроизводить архитектуру какой-либо одной национальной реализации лишь потому, что она сейчас наиболее развита. Теперь перед подкомитетом SC4 стоит задача проверить унаследованную (китайскую – Н.Х.) модель в контексте той широкой экосистемы, в которой зародилась идея статей о данных: протестировать её на соответствие практикам GBIF и Pensoft, модели Data Descriptor, системе DataCite, отраслевым репозиториям, стандарту Data Documentation Initiative (DDI), принципам FAIR, инфраструктуре управления исследовательскими данными и метаданным, реально используемым при обеспечении долговременной сохранности материалов.

У подкомитета SC4 уже есть опыт подобной работы по согласованию. В марте 2026 года тем же подкомитетом были опубликованы публично доступные спецификации (Publicly Available Specification, PAS) ISO/PAS 25955:2026 «Информация и документация – Техническая интероперабельность - Инициатива документирования данных (DDI)» (Information and documentation - Technical interoperability - Data Documentation Initiative (DDI) – о них также см. мой пост http://rusrim.blogspot.com/2026/04/isopas-259552026-ddi.html - Н.Х.). Это означает, что подкомитет уже имеет официальные связи с одной из основных экосистем метаданных для исследовательских данных.

Худшим вариантом развития событий стало бы создание стандарта статей о данных, который сформировал бы еще одну изолированную вселенную метаданных. Лучшим решением стал бы стандарт, специфицирующий, какую именно информацию должна содержать заслуживающая доверия публикация о данных, но при этом позволяющий соотносить эти требования с существующими системами метаданных и репозиториев.

(Окончание следует)

Эндрю Поттер (Andrew Potter)

Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/standards-have-provenance-too