вторник, 8 октября 2019 г.

Проводимые историками исследования на основе архивных материалов в электронную эпоху выглядят совсем иначе, часть 2


(Окончание, начало см. http://rusrim.blogspot.com/2019/10/1.html )

Цифровая грамотность историков

Наша исследовательская группа, включающая представителей университетов Ватерлоо и Йорка, совместно работающих в проекте «Безудержные архивы» (Archives Unleashed, https://archivesunleashed.org/ ), использует такие источники, как веб-архив веб-хостинга GeoCities.com . Это коллекция сайтов, опубликованных пользователями в период с 1994 по 2009 год. В нашем распоряжении имеется около 186 миллионов веб-страниц, созданных семью миллионами пользователей.

Наши традиционные подходы к изучению исторических источников просто не будут работать в масштабе сотен миллионов документов, созданных одним только веб-сайтом. Мы не в состоянии прочитать эти материалы страница за страницей, и не можем просто подсчитать ключевые слова или передавать свой интеллектуальный труд машине поиска типа Google.

Как историкам, исследующим эти архивы, нам необходимо фундаментальное понимание того, как документы создавались, сохранялись и использовались. Подобные вопросы и способы ответа на них являются продолжение традиционных подходов: Почему были созданы эти документы? (см. https://doi.org/10.1002/asi.24048 ) Кто их создал и/или сохранил? И что именно не сохранилось? ( https://doi.org/10.1177%2F1461444811414834 )

Во-вторых, историки, которые сталкиваются со столь объёмными данными, должны развивать более современные навыки для их обработки. Такие навыки могут варьироваться от знания того, как создать образы документов и сделать их доступными для полнотекстового поиска с помощью средств распознавания текста, до способности не только подсчитывать частоту появления определенных ключевых слов, но и определять контекст их появления, а также выявлять, как одни понятия начинают появляться во взаимосвязи с другими.

Вас, например, могут интересовать случаи, когда фамилия «Джонсон» встречается рядом с именем «Борис», - но не в рамках названия компании «Джонсон и Джонсон». Простой поиск по ключевому слову «Джонсон» даст много ложных результатов, так что он Вам здесь не помощник. А вот результаты инновационных исследований в области обработки текстов на естественных языках могут оказаться полезными!

Историкам нужны базовая алгоритмическая грамотность и грамотность в вопросах обработки данных. Им не нужно становиться программистами, но им действительно нужно думать о том, как работают программные коды и данные, как создаются и хранятся электронные объекты, а также о роли человека на всех этапах.

Продвинутые фальшивки против истории

Поскольку работа историка всё больше опирается на электронные документы, историки могут внести свой вклад в критическое обсуждение роли алгоритмов и истины в цифровую эпоху. Если как технологические компании, так и некоторые ученые продвигают идею о том, что технологии и Интернет укрепят демократическое участие, то исторические исследования, в том числе изучение истории средств массовой информации, могут помочь выявить влияние тех, кто обладает социально-экономической властью, оказываемое путём распространения информации (см. https://mitpress.mit.edu/books/programmed-inequality ). Историки также могут помочь любителям ориентироваться в море исторической информации и источников, которые сегодня доступны в Интернете (см. https://www.washingtonpost.com/outlook/2019/06/11/what-naomi-wolf-cokie-roberts-teach-us-about-need-historians/ ).

Одним из определяющих навыков историка является понимание исторического контекста. Историки инстинктивно читают документы, будь то газетные колонки, отчеты государственных органов или твит-сообщения, в контексте, не только с учётом того, кто их написал, но и с учётом соответствующих условий, культуры и периода времени.

По мере того как общество теряет свои физические бумажные «следы» и всё больше полагается на электронную информацию, роль историков с их понимание контекста станет важной, как никогда прежде.

По мере того как продвинутые фальшивки (deep fakes) - продукты искусственного интеллекта, способного изменять графические изображения и видеоклипы (см. https://doi.org/10.1177%2F1365712718807226 ) - становятся всё более распространёнными в онлайн-среде, наша среда средств массовой информации и наши исторические документы будут содержать всё больше дезинформации.

Мой комментарий: Проблема с продвинутыми фальшивками в том, что они часто создаются или по заказу, или с ведома государств, которые на их основании строят свою политику, от экономических санкций до применения военной силы. Эти государства не заинтересованы в объективном анализе и разоблачении таких фальшивок, а находящиеся на государственном содержании профессора и исследователи в массе своей не станут понапрасну рисковать своей карьерой. Кстати говоря, качество таких фальшивок часто не столь уж и высокое – нередко достаточное лишь для того, чтобы в них поверили те, кто и без того очень хочет в них верить :) Замечу также, что, как обычно, громче всех «держи вора!» кричат именно воры - и благодарные «оптовые потребители» эти самых фальшивок :)

Традиционные архивы западных обществ – те, например, что хранящиеся архивно-библиотечной службой Канады или Национальными Архивами США - содержат (и всегда содержали), помимо других недостатков, определенную недостоверную информацию, искаженное представление фактов и предвзятые мировоззрения.

Мой комментарий: Печально, что автору приходится «ломиться в открытую дверь». Архивы – вовсе не источник окончательной истины в последней инстанции; но при благоприятных условиях они позволяют понять, что считал истиной их создатель … И это большое дело, особенно когда речь идёт о деятельности государства, крупных корпораций или общественных организаций! Истина же (насколько это вообще возможно) устанавливается как в суде – путем критического сопоставления всех имеющихся прямых и косвенных свидетельств и доказательств, и ответа на вопрос «Кому выгодно?».

Историки являются специалистами по части критического чтения документов, стремясь затем подтвердить их. Они синтезируют свои выводы, используя широкий спектр дополнительных источников и голосов. Историки увязывают воедино общую картину вещей и выводы своих исследований, что помогает нам понять современный мир.

Работа историка в XXI веке может выглядеть совсем иначе - исследование баз данных, анализ данных - однако применение фундаментальных профессиональных навыков установления контекста и накопления знаний будет хорошо служить как обществу, так и им самим и в эпоху электронно-цифровых технологий.

Иэн Миллиган (Ian Milligan)

Источник: сайт «The Conversation»
https://theconversation.com/historians-archival-research-looks-quite-different-in-the-digital-age-121096 

Комментариев нет:

Отправить комментарий