суббота, 7 июля 2018 г.

Арбитражная практика: Информация на сайте государственного органа


Требования законодательства о доступе к государственной информации порой играют злую шутку не самими органами, а с теми организациями, которые с ними взаимодействуют, особенно тогда, когда речь идет о результатах проверок.

Арбитражный суд Хабаровского края в ноябре 2016 года вынес решение по делу №А73-10080/2016, в котором акционерное общество «ДАКГОМЗ» предъявило претензии к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области за то, что то разместило на своем сайте информацию о несоответствии продукция предприятия техническому регламенту.

Суть спора

Акционерное общество «ДАКГОМЗ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Россельхознадзора о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию распространенных службой в апреле 2016 года в Интернете на сайте http://www.rshn-khv-eao.ru  следующих сведений:
Комсомольская сметана не соответствует техническому регламенту

Специалистами Ванинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области проведено контрольное (надзорное) мероприятие по соблюдению законодательства в области ветеринарии на соответствие реализуемого молока и молочной продукции требованиям Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013 от 09.10.2013) в отношении ИП Артемовой И.Д. п. Ванино магазин «Ветеран».

В ходе проведения проверки были отобраны 3 пробы молочной продукции. По результатам исследования выявлено, что сметана 15% изготовитель ОАО «ДАКГОМЗ» г. Комсомольск-на-Амуре не соответствует ТР ТС 033/2013 по показателям жирно-кислотного состава. В настоящее время проводятся контрольные мероприятия в отношении данной продукции.
Кроме того, общество просило обязать Управление опубликовать на своем сайте опровержение не соответствующих действительности и порочащих его деловую репутацию сведений.

Общество также просило обязать Управление прекратить распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую его репутацию путем удаления из раздела «Новости» с его интернет-сайта публикации, а также взыскать с Управления нематериальный вред в размере 1 миллиона рублей.

Позиция Арбитражного суда Хабаровского края

Суд отметил, что администратором (владельцем) доменного имени «www.rshn-khv-eao.ru», на котором распространены указанные сведения, является Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», в зависимости от сферы деятельности государственного органа, органа местного самоуправления, размещаемая им в сети «Интернет» информация о совей деятельности содержит, в том числе, информацию о результатах проверок, проведенных в пределах его полномочий.

Суд установил, что содержащиеся в статье сведения были предоставлены на основании полученных протокола испытаний продукции по показателям безопасности Испытательной лаборатории «Приморская МВЛ» и срочного отчета о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм, - то есть являются сведениями, содержащимися в официальном документе, который был оформлен в установленном порядке.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что размещенные Управлением сведения соответствуют действительности. Доказательств, свидетельствующих о том, что распространенные сведения каким-либо образом сказались на чести и достоинстве общества, не имеется.

Поскольку доказательств недостоверности информации, содержащейся в указанных протоколе и срочном отчете, обществом не было представлено, а Управлением были представлены доказательства, подтверждающие соответствие действительности сведений, суд отказал обществу в удовлетворении иска.

Шестой арбитражный апелляционный суд в феврале 2017 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Хабаровского края, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Позиция Арбитражного суда Дальневосточного округа

Арбитражный суд Дальневосточного округа в мае 2017 года подчеркнул, что изложенная в публикации Управления информация была основана на материалах внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения Управления (протокол испытаний продукции по показателям безопасности и срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм). Поскольку опубликованная Управлением информация содержалась в действующих официальных документах, она, с учетом вышеизложенных правовых норм, не может рассматриваться как недостоверная.

Суд отметил, что, обнародовав информацию о результатах проверки, Управление действовало в рамках своих полномочий.

Арбитражный суд Дальневосточного округа оставил без изменения решение Арбитражного суда Хабаровского края и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации в ноябре 2017 года (определение № 303-ЭС17-11930) отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/

Комментариев нет:

Отправка комментария