Арбитражная практика: Обработка персональных данных из социальных сетей

Размещая информацию о себе в социальных сетях, не все наши граждане понимают, что она может быть использована для составления их профиля. Сбором и обработкой такой информации активно занималось АО «Национальное бюро кредитных историй» («НБКИ»).

Арбитражный суд города Москвы в мае 2017 года рассмотрел дело № А40-5250/17, в котором суду пришлось оценивать правомочность обработки таких персональных данных.

Суть спора

В августе 2016 года Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу была проведена плановая выездная проверка АО «Национальное бюро кредитных историй» («НБКИ») в части соответствия деятельности по обработке персональных данных требованиям законодательства.

По результатам проверки был составлен акт проверки и выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Расценив предписание в части необходимости включения в уведомление уполномоченного органа данных физических лиц (клиентов либо потенциальных клиентов финансовой организации) из открытых источников информации, передаваемых финансовой организации, полученных с использованием сервиса Double Data Social Link - web-ссылка, результат поиска о клиенте либо потенциальном клиенте, и сервиса Double Data Social Attributes - обработка профиля искомого физического лица в открытых источниках информации (пункт 1), а также в части указания на нарушение требований закона в виде отсутствия согласия на обработку содержащихся в открытых источниках (социальных сетях: ВКонтакте, Одноклассними, МойМир, Instragram, Twitter; интернет-порталов Авито и Авто.ру) персональных данных клиента либо потенциального клиента финансовой организации, в рамках оказания услуги на основании сервиса «big data»  (т.е. «большие данные») - незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с иском в арбитражный суд.

Позиция Арбитражного суда города Москвы

Применительно к настоящему делу, суд отметил, что обработка персональных данных допускается в частности в следующих случаях:

• Обработка ПДн осуществляется с согласия субъекта ПДн на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1);


• Осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом ПДн либо по его просьбе (персональные данные, сделанные общедоступными субъектом ПДн) (п. 10 ч. 1);

Таким образом, говоря о персональных данных, сделанных субъектом ПДн общедоступными, необходимы два условия:

• Персональные данные доступны неопределенному кругу лиц;


• Персональные данные предоставлены непосредственно самим субъектом.

Без письменного согласия субъекта ПДн не представляется возможным утверждать, что они предоставлены именно им.

По мнению суда, персональные данные, сделанные общедоступными субъектом ПДн, могут содержаться только в общедоступных источниках ПДн.

Для справки. Статьей 8 Закона о персональных данных введено определение «общедоступных источников персональных данных», согласно которому в целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта ПДн могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.

Суд пришел к выводу о том, что информация о субъекте (в том числе персональные данные), содержащиеся в социальных сетях (в сети Интернет), не может быть отнесена к ПДн, сделанным субъектом общедоступными, поскольку социальные сети не являются источником общедоступных ПДн применительно к положению ст.8 Закона.

Суд также отметил, что информация, размещаемая ее обладателями в сети «Интернет» в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного ее использования, является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных (ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Мой комментарий: Ну здесь суд слегка «загнул»; открытые данные - это совсем из другой оперы!

Суд сделал вывод о том, что персональные данные, обрабатываемые АО «НБКИ» в социальных сетях не были сделаны общедоступными субъектом ПДн в связи с чем в действиях заявителя усматриваются нарушения ч.3 ст.22 и п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

Арбитражный суд отказал в полном объеме в удовлетворении заявления АО «НБКИ» о признании недействительными пунктов 1 и 4 предписания Управления Роскомнадзора по ЦФО.

Позиция Девятого арбитражного апелляционного суда

Девятый арбитражный апелляционный суд июле 2017 года отметил, что общество внесено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, под номером 08-0031682.

В рамках осуществления данного вида деятельности общество обрабатывает содержащиеся в открытых источниках (социальных сетях: ВКонтакте, Одноклассники, МойМир, Instragram, Twitter; интернет-порталов Авито и Авто.ру) персональные данные клиентов, потенциальных клиентов финансовых организаций. Согласие клиентов на обработку таких данных у общества отсутствует.

Общество считает, что обладает правом обработки персональных данных о лицах без их согласия. По мнению суда, обществом не учтено следующее.

По мнению апелляционного суда, не являются общедоступными обрабатываемые обществом персональные данные, содержащиеся в открытых источниках (социальных сетях: ВКонтакте, Одноклассники, МойМир, Instragram, Twitter; интернет-порталов Авито и Авто.ру). По смыслу Закона о персональных данных, размещение персональных данных в указанных открытых источниках не делает их автоматически общедоступными. Следовательно, не допускается обработка таких данных без согласия субъекта.

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Московского округа в ноябре 2017 года оставил без изменения, решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации в январе 2018 года (определение № 305-КГ17-21291) отказала АО «Национальное бюро кредитных историй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Мой комментарий: Обработка информации из социальных сетей – широко распространенный метод сбора и анализа информации о людях и организациях, и сбором такой информации о своих клиентах и контрагентах сейчас не занимается только ленивый. Суровая правда жизни в том, что тот, кто не проверяет таким образом своих потенциальных сотрудников, клиентов и контрагентов, на деле не проявляет должной деловой осмотрительности. Те, кто похитрее, стараются поменьше говорить на публику об этом, и по возможности не произносить слова «персональные данные».

Сбор информации о гражданах неизбежно влечёт за собой проблему законности таких действий, поскольку любая информации о гражданах является их персональными данными.

Отмечу, что какие бы предписания Роскомнадзор ни выдавал, если получение такой информации позволяет коммерческим организациям серьезно снизить риски финансовых потерь, обработка её все равно будет продолжаться. Ну разве что ещё немного подзаработают юристы, придумывающие правовое «прикрытие» для этой деятельности :)

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/