Арбитражная практика: Неправомерное списание средств по поддельному исполнительному листу

Списание средств со счетов организаций по поддельным исполнительным листам и требования пострадавших к банкам вернуть украденное регулярно выливаются в судебные разбирательства.

Арбитражный суд Ставропольского края в августе 2014 года рассмотрел дело № А63-1299/2014 по поводу того, что филиал ОАО «Сбербанк России» - Северо-Кавказский банк, несмотря на получение информации от суда о том, что между обществом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и гражданином не существует каких-либо судебных разбирательств, перечислил гражданину более 1,2 млн. рублей.

Суть спора

В период с 19 по 21 августа 2013 года банком со счетов ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в безакцептном порядке были списаны денежные средства на общую сумму почти 1,3 млн. рублей.

Списание денежных средств производилось по заявлению гражданина на основании исполнительного листа, из которого следовало, что он был выдан Нальчикским городским судом по гражданскому делу.

21 августа 2013 г. общество обратилось в банк с заявлением, содержащем просьбу не производить списание денежных средств со своих счетов в пользу гражданина, в связи с отсутствием между ним и обществом каких-либо судебных разбирательств.

22 августа 2013 г. общество обратилось в банк с заявлением о восстановлении незаконно списанных денежных средств. Банк отказал в их возврате, и общество обратилось в суд.

Позиция Арбитражного суда Ставропольского края

В ходе судебного разбирательства банком в обоснование совершения действий, направленных на проверку подлинности поступившего исполнительного документа, в материалы дела была представлена светокопия письма – ответа и.о. заместителя председателя Нальчикского городского суда, исходя из содержания которого следовало, что судом было вынесено решение по иску гражданина к обществу о защите прав потребителя, а также выдан исполнительный лист.

Суд отметил, что действующим законодательством в ч. 8 ст. 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исследовав и оценив представленную банком светокопию письма в совокупности с имеющимися в материалах дела документами, суд пришел к выводу о том, что она не является достоверным доказательством.

Суд расценил ссылку банка на невозможность предоставить подлинник письма по причине его изъятия в рамках возбужденного уголовного дела необоснованной, поскольку данное обстоятельство опровергается имеющимся в материалах дела протоколом выемки, оформленным в ноябре 2013 г. органами МВД России по Ростовской области, в котором отсутствуют сведения об изъятии данного документа у ОАО «Сбербанк России».

На этом основании суд сделал вывод о том, что банком не доказана обоснованность списания денежных средств с расчетных счетов общества на основании исполнительного листа.

Суд также отметил, что общество постановлением следователя Управления МВД России (г. Ростов-на-Дону) было признано потерпевшим по уголовному делу в связи с причинением материального ущерба в особо крупном размере, вызванном списанием денежных средств с расчетных счетов истца без законных оснований.

По мнению суда, несмотря на то, что Нальчикский городской суд сообщил банку о том, что в отношении общества исполнительный лист не выдавался, списание денежных средств было произведено без распоряжения клиента и без законных оснований. Тем самым были нарушены как условия договора банковского счета, так и положения закона о возможности безакцептного списания при предъявлении взыскателем исполнительного листа.

Банк на свой риск осуществил операции по списанию денежных средств с расчетных счетов общества, следовательно, он как лицо, виновное в нарушении договорных обязательств, обязан возместить убытки, причиненные неправомерным списанием.

Суд удовлетворил исковые требования общества и взыскал с ОАО «Сбербанк России» в его пользу почти 1,3 млн. руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме более 25,8 тысяч руб.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в октябре 2014 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Ставропольского края, а апелляционную жалобу банка – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в феврале 2015 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Ставропольского края и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/