Массовая утрата кадровой документации – это серьезная беда, прежде всего, для наших сограждан, поскольку отсутствие письменных доказательств трудовой деятельности достаточное часто используется Пенсионным фондом как повод для того, чтобы урезать пенсионные права человека, причём даже тогда, когда будущие пенсионеры представляют документы, косвенно подтверждающие факт работы и особенно размер заработной платы (справедливости ради скажу, что в Пенсионный фонд представляется очень много поддельных документов, и это – одна из причин подобного отношения).
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в марте 2012 года вынесла решение по делу № 33-1583, в котором признала такой подход Пенсионного фонда незаконным.
Суть спора
С мая 2009 года гражданка получала трудовую пенсию по старости. В декабре 2011 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением об оценке своего пенсионного капитала и перерасчете пенсии.
В перерасчете размера страховой части трудовой пенсии по старости ей было отказано со ссылкой на отсутствие необходимых документов, подтверждающих ее заработную плату. Речь шла о периоде работы за июль 1988 - сентябрь 1990 года.
Гражданка обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда, ссылаясь на незаконность отказа в перерасчете.
Позиция Красноперекопского районного суда города Ярославля
Красноперекопский районный суд города Ярославля в январе 2012 года отметил, что гражданка в 1977-1990 годах работала в ЦНИИ «Гранит», расположенном в г. Уральске (Казахстан), и была уволена в связи с реорганизацией предприятия.
В связи с достижением 55-летнего возраста в мае 2009 года ей была назначена трудовая пенсия по старости.
ЦНИИ «Гранит» в 1973 -1990 года входил в состав Ленинградского научно-производственного объединения «Гранит», сохраняя статус юридического лица. В настоящее время его правопреемником является ОАО «Концерн «Гранит-Электрон» г. Санкт-Петербург. Согласно справке концерна, документы о начисленной гражданке заработной плате за период за 1986-1990 годы отсутствуют, т.к. не были переданы в архив на ответственное хранение 13-м отделением ЦНИИ «Гранит», находившегося в г. Уральске.
Мой комментарий: С моей точки зрения, информация в данном случае неполная. Если организация осуществляла свою деятельность в Казахстане, то, вполне вероятно, кадровые документы могли были быть переданы на хранение в архивы Республики Казахстан.
По мнению суда, гражданкой были представлены личная карточка и приказы работодателя о переводе на работу за 1985-1989 годы, которые позволяют сделать вывод об индивидуальном характере ее заработка.
Суд первой инстанции исходил из того, что невозможность предоставления бывшим работодателем первичных документов о заработке гражданки за спорный период с сентября 1985 по сентябрь 1990 включительно препятствует ей реализовать свое право на перерасчет пенсии из наиболее выгодного для нее варианта среднемесячной заработной платы.
Суд указал, что гражданкой были представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере ее заработка, а также выданная на основании содержащихся в них данных справка о заработке гражданки.
Суд удовлетворил исковые требования гражданки, а Управление ПФ обязал произвести перерасчет размера пенсии с 1 января 2012 года, назначенной гражданке исходя из заработной платы за период с сентября 1985 года по сентябрь 1990 года, размер которой был определен решением суда.
Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда
Судебная коллегия отметила, что доводы апелляционной жалобы о невозможности подтверждения среднемесячного заработка косвенными доказательствами, поскольку сведений об утрате первичных бухгалтерских документов в результате какого-либо стихийного бедствия не представлено, не основаны на законе и не могут являться основанием для отмены постановленного решения.
По мнению суда, перечень обстоятельств утраты первичных бухгалтерских документов, когда отсутствует вина работодателя, не является исчерпывающим. Из материалов дела усматривается, что документы утрачены в связи с реорганизацией предприятия и распадом СССР, в результате которых они остались на территории другого государства.
Суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле на решение Красноперекопского районного суда.
Мой комментарий: Можно только порадоваться за женщину, однако, с моей точки зрения, требуется более четкое законодательное регулирование ответственности государства, которое вовремя не озаботилось вопросом обеспечения сохранности документов организаций, подтверждающих пенсионные права своих граждан.
Мне кажется, что Пенсионному фонду (и законодателю) стоило бы подумать вот о чём: если гражданин предъявляет только косвенные доказательства, которые фонд не готов признать полноценными, он мог бы не отказывать заявителю, а вместе с ним обращаться в суд с иском об установлении юридически значимых фактов. В конечном итоге процедура была бы та же самая, однако люди видели бы, что им стараются помочь в сложной ситуации, а не бездушное отношение бюрократов, получающих премии за сокращение объёмов выплачиваемых пенсий.
Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=218604
"а не бездушное отношение бюрократов, получающих премии за сокращение объёмов выплачиваемых пенсий."
ОтветитьУдалитьЭто ответственное заявление, или сорока на хвосте принесла?
Это моё мнение, основанное на опыте. Люди везде в массе своей работают нормальные (и, как нормальные люди, они в первую очередь стремятся обезопасить себя, действуя в соответствии с установленными нормами и правилами). Ну а то, что государством проводится (глупая и непродуманная, как всё, что идёт от идей МВФ) политика экономии на выплате пенсий, думаю, не тайна.
Удалить