вторник, 24 мая 2016 г.

Проблема самостоятельного фотографирования пользователями документов в архивах: зарубежный опыт


Я уже писала о спорах, в том числе судебных, по поводу возможности копирования документов пользователи архивов с использованием собственных технических средств. Данный вопрос широко обсуждают и наши зарубежные коллеги. Ниже приведен фрагмент дискуссии на форуме (листе рассылки) «Архивы и архивисты» (Archives & Archivists List), которая проходила 5 мая 2016 года в ветке «Электронные фотокамеры» (Digital cameras).

Фотограф и писатель Питер Амсден (Peter Amsden), член Королевского фотографического общества Великобритании (Associate of The Royal Photographic Society, ARPS) и Британского института профессиональных фотографов (Associate of the British Institute of Professional Photographers, ABIPP), являющийся в том числе автором нескольких книг по обеспечению долговременной сохранности фотографий (см. http://www.amazon.co.uk/Peter-C.-Amsden/e/B001K84LT2/ ), написал следующее большое письмо (гиперссылки актуализированы и отчасти добавлены мною):

Коллег, возможно, заинтересуют результаты опроса, проведенного мною в Великобритании в 2005 году (см. ниже). Надеюсь, что страх перед фотовспышками уже начал рассеиваться.

Питер Амсден (Peter Amsden), ARPS, ABIPP
Фотограф и писатель

Новые возможности для пользователей фотокамер в архивах и документационных службах

Мой комментарий: Ранее этот материал был размещен на странице автора в Интернете, однако в настоящее время он уже недоступен.

Проведенный недавно (в мае 2005 года) опрос архивов и документационных служб по всей Великобритании показал ряд интересных вариаций в отношении архивистов к использованию фотокамер и вспомогательного оборудования.

Вопросники были направлены в 117 органов и учреждений, расположенных как в отдаленных районах, так и в крупных городах и зонах городской застройки. Были охвачены Англия, Уэльс, Шотландия, Северная Ирландия, остров Мэн и Нормандские острова. Было получено восемьдесят ответов, даже несмотря на дальнейшие просьбы и напоминания, направленные тем, кто не ответил на первичные запросы.

Интересно то, что вариаций в ответах было практически столько же, сколько и самих ответов, при этом не было четкого различия между позициями крупных и более мелких архивов. Попадались как формально-официальные, так дружественные и полезные ответы. Два запретивших у себя фотосъёмку архива совершенно ясно дали понять, что не хотят, чтобы кто-то отнимал работу у их штатного фотографа.

Использование штативов и вспышки

Возможность использование штативов, судя по всему, в большей степени связана с наличием свободного места, чем с чем-либо ещё, а вот возможность съемки со вспышкой оказалась наиболее спорным вопросом. Вспышка запрещена в большинстве архивов и документационных служб.

Изучение этого вопроса показало, что запрет съемок с электронной вспышкой с целью защиты документов, возможно, основан на ошибочной информации либо на исторической практике. Судя по всему, в основе запрета лежит то, что ультрафиолетовое излучение способно повредить чувствительные материалы и привести к угасанию некоторых красителей и чернил. Однако ксеноновые вспышки, установленные на современные камерах, дают очень небольшое излучение в этом диапазоне. При использовании нормального покрытия из пластмассы на основе поликарбоната, выходное излучение лишь совсем немного выходит из рамок диапазона видимого света.

Консультант компании Preservation Associates, специалист по консервации бумаги и фотографий Тимоти Витале (Timothy Vitale), отмечает следующее: «Цифровые фотокамеры могут быть лучшим инструментом для оцифровки материалом с высокой чувствительностью к физическим повреждениям. Фотовспышки являются предпочтительным способом освещения, поскольку они имеют очень короткую продолжительность, 1/1000 -1/4000 секунды, и в итоге суммарное световое воздействие в люкс-часах очень низкое». (Источник: Timothy Vitale «Уровни освещенности, применяемые в современных планшетных сканерах» (Light Levels Used in Modern Flatbed Scanners), RLG DIGI News Oct. 15th 1998 Vol 2 No. 5 ISSN 1093-5371, http://vitaleartconservation.com/PDF/light_levels_used_in_modern_flatbed_scanners_v1.pdf ).

Кроме того, Терри Шеффер (Terry Schaeffer) в её публикации «Воздействие света на материалы коллекций» (Effects of Light on Materials in Collections) приходит к выводу о том, что «Некоторые ультрафиолетовые источники, используемые для лабораторных исследований объектов, а также источники света в копировальных устройствах, потенциально оказывают гораздо более разрушительное воздействие, чем ксеноновые фотографические лампы-вспышки» (Источник: Terry T. Schaeffer "Effects of Light on Material in Collections" Getty Publications 2001. ISBN 0-89236-645-1,  http://www.getty.edu/conservation/publications_resources/pdf_publications/pdf/effects_light.pdf ).

Любопытно, что лишь очень немногие архивы не одобряют ксерокопирование документов, в то время, как потенциальный ущерб для чувствительных материалов и книг при использовании данного метода очевидно гораздо больше, что при использовании фотосъемки со вспышкой.

Конечно, если очень хрупкий объект или документ многократно освещается вспышками, то возможна некоторая его деградация - просто от воздействия чрезмерно яркого света в видимой области спектра. Следует, однако, понимать, что число многократных вспышек обычных ручных камер должно достигать многих тысяч, чтобы такое воздействие было ощутимым. Съемка со вспышкой, скорее всего, будет куда больше раздражать других исследователей, чем вредить каким-либо документам.

Об этом также говорит информация Национального бюро по обеспечению сохранности (National Preservation Office) Британского музея, где меня направляют на страницу с публикацией Стефана Михальского (Stefan Michalski), см. http://cool.conservation-us.org/byorg/abbey/an/an20/an20-6/an20-607.html

Михальски делает следующий вывод: «Иными словами, использование вспышки вполне может запрещаться по соображениям защиты авторских прав, либо как помеха, мешающая вдумчивой работе других исследователей (я бы выбрал этот вариант), - но не по причинам, связанным с обеспечением сохранности. Как я полагаю, первоначально запрет появился ввиду того, что лампы-вспышки (и их предшественники – магниевые вспышки) действительно создавали угрозу пожара и взрыва (ввиду разлёта горячих фрагментов), а также проблему утилизации отходов. Безусловно, штативы, горячие студийные осветительные лампы и громоздкое оборудование по-прежнему являются источником рисков, и политика в отношении проведения фотосъёмки по-прежнему необходима,-  но пожалуйста, не выставляйте запретные знаки для фотокамер со вспышкой под предлогом обеспечения сохранности документов».

Дальнейшее развитие современных цифровых камер должно в значительно степени сделать использование вспышки ненужным, поскольку они в куда большей степени способны захватывать изображение в условиях низкой освещенности.

Плата

Вопрос об оплате становится одним из проблемных. Некоторые архивисты вполне честны в своем подходе к этому вопросу. Все больше людей самостоятельно фотографирует документы, что означает для архивов уменьшение объёмов фотокопировальных работ и снижение доходов. Это понятный аргумент, но он в большей степени относится к часто посещаемым учреждениям, чем к тем, в которых число посетителей невелико.

Существуют очень разнообразные схемы оплаты, и я не говорю здесь о фотосъёмках для коммерческого использования. Индивидуальный исследователь может столкнуться с расценками от нуля до 2 фунтов стерлингов за изображение в одном случае и со сбором в 11 фунтов за право фотографировать в течение пятнадцати минут в другом. Из каких соображений установлены эти расценки, нам неизвестно, но в ряде случаев определенно есть признаки синдрома «Давайте посмотрим, что нам может сойти с рук».

Никто из тех, кто хоть как-то имел дело с архивами, не будет отрицать, что многие из них недофинансированы и, как следствие, их штаты часто недоукомплектованы. Выросший в последнее время интерес к генеалогическим исследованиям также привел к повышенной нагрузке на архивы, и куда больше людей используют собственные камеры, чем в прошлом. Там, где имеется достаточное количество сотрудников для контроля над этой деятельностью, особых проблем, по-видимому, не возникает; и всё равно трудно понять, почему некоторые Национальные архивы сохраняют полный запрет на фотосъёмку.

Несомненно, у данной проблемы есть и иные аспекты, которые я не упомянул и не проанализировал, и мне будет очень интересно услышать мнение тех, кто хотел бы дополнить или оспорить мои выводы и, в некоторых случаях, мои исходные предположения. Как Вы сами понимаете, не было никакой физической возможности лично посетить столько архивов, сколько мне, наверное, хотелось бы.

Питер Амсден (Peter Amsden)

Мой комментарий: В ходе обсуждения Дарья Лабински  (Daria Labinsky) порекомендовала обратить внимание на выпущенный в 2010 году отчет, доступный на сайте OCLC Research (аббревиатура OCLC расшифровывается сейчас как Online Computer Library Center - Компьютерный библиотечный онлайн-центр) – это один из ведущих в мире центров, изучающих проблемы, с которыми библиотеки и архивы сталкиваются в условиях новой среды информационных технологий. Отчет под названием «Захват и раскрытие: Использование фотокамер в читальном зале» (Capture and Release: Digital Cameras in the Reading Room) доступен по адресу http://www.oclc.org/research/publications/library/2010/2010-05.pdf  

Можно также назвать ещё несколько англоязычных источников по данной теме:
Автор: на
Ярлыки: , , ,

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Подписаться на: Комментарии к сообщению (Atom)