Это дело является логическим продолжением другого судебного дела (см. предыдущий пост), в котором Государственный архив Архангельской области пытался убедить суды в том, что не обязан хранить почти 5 тысяч дел по личному составу ликвидированных государственных предприятий.
Проиграв этот судебный спор, архив решил пойти другим путем - предложил организации-хранителю заплатить за архивное хранение документов. Дело № А05-4097/2010 в июне 2010 года рассмотрел Арбитражный суд Архангельской области.
Суть спора
В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 2 апреля 2009 года по делу № А05-14830/2008 по иску общества к архиву, архив был обязан принять на хранение документы по личному составу предприятий за период с 1929 года по 1990 год в количестве 4977 единиц хранения.
С целью исполнения этого решения, архив в марте 2010 года направил обществу проект договора по передаче документов на хранение с предложением его подписать. Общество указанный проект договора подписать отказалось.
Архив обратился в арбитражный суд с требованием к обществу о понуждении к заключению договора о передаче документов на государственное хранение в редакции проекта архива (т.е. за деньги - Н.Х.).
Позиция Арбитражного суда Архангельской области.
Суд отметил, что Гражданским кодексом РФ и федеральными законами требование об обязанности общества заключить спорный договор в обязательном порядке не установлено. Из решения Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-14830/2008 обязанность общества заключить спорный договор также не следует.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в августе 2010 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Архангельской области, а апелляционную жалобу архива – без удовлетворения.
Позиция Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в октябре 2010 года отметил, что договор хранения, о понуждении заключения которого просил архив, не является договором, подпадающим под действие статьи 445 ГК РФ, поскольку в данном случае на хранение общество передает документы временного хранения, не связанные с его деятельностью, а относящиеся к предприятиям, правопреемником которых оно не является.
Поскольку спорные документы не относятся к собственным документам общества, они подлежат хранению в соответствующих учреждениях архивных служб, а у архива отсутствуют правовые основания требовать в судебном порядке возложения на общество обязанности заключить договор о передаче документов на хранение.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменения решение Арбитражного суда Архангельской области и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу Государственного архива Архангельской области - без удовлетворения.
Мой комментарий: Не подумайте, что я не понимаю проблем архива, и в первую очередь проблемы нехватки денег. Но при всех проблемах, нужно все-таки и о людях не забывать – тех самых людях, которые не в состоянии подтвердить свои пенсионные права…
Замечу, что следовало бы устроить серьёзную выволочку по этому поводу областному руководству, которое обязано отслеживать такого рода проблемы.
Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/
Короче всем плевать на архивы, они всегда крайние, все стерпят, о всех думать должны, кроме себя. И финансироваться по остаточному принципу. Думаю за такое отношение в будущем архивы "отблагодарят" благодетелей - большими проплешинами в памяти (читай дееспособности) общества((
ОтветитьУдалитьПроблема сохранности бесхозных документов по личному составу актуальна для всех архивных учреждений РФ. Правовая неопределенность по данному вопросу, ограниченность площадей, кадровых и финансовых ресурсов в архивах не мешают неравнодушным архивистам принимать бесхозные документы. Один из примеров, муниципальный архив г.Усолье-Сибирского Иркутской области в 2015 г. принял более 60 тыс. неупорядоченных бесхозных дел. Благодаря социально ориентированной позиции руководства администрации города частично удалось решить кадровую проблему архива, выделено новое помещение под архивохранилища. По прогнозам архивистов к 2020 г. они проведут работу по упорядочению дел. У этих дел своя история вопроса. Можно долго выяснять кто прав, кто виноват, почему они оказались бесхозными, а можно взять и принять. Для руководства города Усолье-Сибирского интересы его жителей прежде всего.
ОтветитьУдалитьВ дополнении к вышеизложенному. Пункт 3 ст. 23 ФЗ-125 "Об Архивном деле в РФ" предусматривает возмещение расходов не государственным организациям за упорядочение находящихся в их владении документов, отнесенных к федеральной собственности. Порядок возмещения определяет Правительство РФ. Росархив до сих пор не позаботился о разработке порядка. Не работает данная норма права и в субъектах РФ (за редким исключением), не говоря уже о муниципалитетах. Необходимо комплексно и централизованно решать эту проблему. Единый механизм реализации возмещения расходов позволит частично решить проблему сохранности бесхозных документов.
ОтветитьУдалить