среда, 28 марта 2012 г.

Арбитражная практика: Отчетность в Пенсионный фонд не была сдана вовремя из-за изъятия сервера при обыске

В жизни организации случается всякое. Очень неприятно, когда в ходе проведения обысков изымается вся документация и электронные базы данных – и тогда организация может быть парализована, поскольку становится невозможно ни вести нормальную деловую деятельность, ни  подготавливать и сдавать требуемую отчетность.

Именно в такую ситуацию попало ООО «Магистральстройсервис», которое в результате действий следственных органов не успело вовремя сдать отчетность в Пенсионный фонд. Оценивать аргументы сторон пришлось Арбитражного суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сентябре 2011 года (дело № А56-6640/2011).

Суть спора

В ходе проверки своевременности предоставления в установленный срок индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования Пенсионным фондом было установлено, что обществом сведения за первое полугодие 2010 года были представлены несвоевременно, а именно: вместо 2 августа 2010 года, отчетность была сдана 7 октября 2010 года.

Решением Пенсионного фонда общество было привлечено к ответственности, в виде штрафа в размере 10 % причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ, что составило более 55 тысяч рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд.

Позиция ООО «Магистральстройсервис»

ООО «Магистральстройсервис» ссылалось на отсутствие своей вины в допущенном нарушении.

23 июля 2010 года в помещениях общества был проведен обыск сотрудниками Балтийской таможни, в ходе которого был изъяты системные блоки компьютеров сотрудников бухгалтерии общества. Из-за этого работники общества были лишены возможности подготовить и сдать необходимые сведения в Пенсионный фонд в установленные сроки. При подготовке представленного в октябре 2010 года отчета пришлось использовать первичную информацию (расчетные ведомости, платежные поручения, копии индивидуальных свидетельств ПФР, копии паспортов сотрудников, трудовые книжки), обработка которой (включая переносом данных в оргтехнику, которую необходимо было приобретать и настраивать соответствующим образом) заняла значительный промежуток времени.

Ещё один обыск в служебных помещениях общества был проведен Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации 28 июля 2010 года. В ходе обыска были изъяты, в частности, сервер и пульт управления к нему. На данном оборудовании было установлено программное обеспечение для ведения бухгалтерского учета («1С :Бухгалтерия» и пр.), а также хранились данные бухгалтерского учета, на основании которых обществом и должны были подаваться в Пенсионный фонд индивидуальные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Общество обращалось в прокуратуру с просьбой возвратить изъятую технику, сообщая о том, что деятельность общества по предоставлению отчетности парализована. После многократных попыток копирование баз данных было выполнено, однако действия по вводу их в работу – приобретение нового сервера (т.к. изъятый при обыске сервер к моменту рассмотрения дела в суде так и не был возвращен), его настройка, установка программного обеспечения, установка скопированных данных заняли длительное время.

Позиция Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Суд пришел к выводу об отсутствии вины общества в том, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за первое полугодие 2010 года были представлены в Пенсионный фонд с нарушением установленных сроков. Представление необходимых сведений в установленный срок было невозможно по независящим от общества обстоятельствам.

Арбитражный суд признал недействительными вынесенное Управлением Пенсионного фонда РФ решение о штрафных санкциях.

Рассматривая дело в ноябре 2011 года, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области без изменения, а апелляционную жалобу Пенсионного фонда – без удовлетворения.

В феврале 2012 года Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа при рассмотрении  кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда также оставил её без удовлетворения.

Мой комментарий: Сейчас в Государственной Думе ведется работа над проектом федерального закона № 20801-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», которые уточняет порядок изъятия в ходе расследования уголовных дел, особенно экономической направленности, электронных носителей информации (компьютерных блоков, серверов, ноутбуков, карт памяти), содержащих сведения о деятельности хозяйствующих субъектов, и порядка возвращения изъятых электронных носителей информации и (или) копирования содержащейся на них информации.

Законопроект предусматривает, что в тех случаях, когда изъятие электронных носителей информации необходимо для доказывания, во избежание затруднения деятельности хозяйствующего субъекта содержащаяся на носителях информация может быть скопирована по ходатайству их законного владельца.

Кроме того, нельзя не отметить и то, что общество все-таки не проявило необходимой предусмотрительности на случай стихийных (и не только!) бедствий и катастроф и не сохраняло резервных копий критически-важной информации (желательно в территориально-удаленных хранилищах). Общество также не имело, судя по всему, и планов действий в ситуации, когда выходит из строя вся компьютерная техника. Наши зарубежные коллеги совсем не зря так много внимания уделяют вопросам обеспечения непрерывности деловой деятельности,  и отечественным организациям тоже не следует игнорировать данную проблему.

Источник: сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
http://www.arbitr.ru

Комментариев нет:

Отправка комментария