четверг, 29 марта 2012 г.

Судебная практика: Увольнять руководителя нужно правильно

Судебная практика наглядно показывает, что российские работодатели довольно-таки пренебрежительно относятся к соблюдению трудового законодательства и ведению кадрового делопроизводства, и в результате, при рассмотрении в суде трудовых споров, часто их проигрывают.

На этот раз работодатель - муниципальное образование нарушило порядок увольнения руководителя и не смогло представить надлежащих доказательств достижения с этим руководителем соглашения о расторжении трудового договора до истечения установленного законом (статьей 280 Трудового кодекса РФ) срока предупреждения об увольнении, что стало основанием для восстановлении руководителя на работе.

Дело рассматривалось судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда (определение № N 33-5012/2011).

Суть спора

Ш.Д., директор Муниципального учреждения «Агентство по развитию и обслуживанию территории» (МУ) был уволен с должности распоряжением главы Муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» (МО) по инициативе работника.

Ш.Д. счел, что увольнение было произведено незаконно, поскольку работодатель не имел права увольнять его с работы до истечения одного месяца с момента написания заявления об увольнении по собственному желанию, которое было подано 30 декабря 2010 года. Увольнение было произведено в период его временной нетрудоспособности.

Ш.Д. обратился в суд с иском к Администрации МО «Новодевяткинское сельское поселение» о восстановлении на работе в должности директора Муниципального учреждения «Агентство по развитию и обслуживанию территории» и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Позиция Всеволожского городского суда Ленинградской области

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области в апреле 2011 года исковые требования были удовлетворены частично. Суд изменил дату увольнения Ш.Д. с должности директора МУ по собственному желанию с 17 января 2011 года на 31 января 2011 года. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Позиция судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

В октябре 2011 года судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу, которая основывалась на том, что, поскольку увольнение Ш.Д. с 17 января 2011 года было незаконным, то суд должен был восстановить истца на работе, а не изменять дату его увольнения.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела и изучив доводы кассационной жалобы, нашло, что решение суда подлежит отмене.

30 декабря 2010 года Ш.Д. обратился к главе администрации с заявлением об увольнении его с занимаемой должности по собственному желанию, согласно ст. 280 ТК РФ, без указания конкретной даты увольнения. Распоряжением Главы муниципального образования от 14 января 2011 года № 04/01-06 Ш.Д. был уволен с работы с 17 января 2011 года по собственному желанию.
Для справки: Согласно ст. 280 ТК РФ, руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.
Судом было также установлено, что в период с 30 декабря 2010 года по 31 декабря 2010 года включительно, а также с 10 января 2011 года по 28 января 2011 года включительно, Ш.Д. был временно нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности. 31 января 2011 года Ш.Д. вышел на работу и был уведомлен об увольнении. Трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию Ш.Д. получил 2 февраля 2011 года, что подтверждается его росписью в журнале учета движения трудовых книжек.

Учитывая, что Ш.Д. являлся директором муниципального учреждения, на него распространяются положения главы 43 ТК РФ, предусматривающие особенности регулирования труда руководителя организации. В частности, как руководитель учреждения, он обязан был предупредить работодателя (собственника имущества учреждения) о расторжении трудового договора в письменной форме не позднее, чем за один месяц. Поскольку Ш.Д. подал заявление об увольнении 30 декабря 2010 года, он не мог быть уволен ранее 31 января 2011 года. Принимая во внимание, что Ш.Д. был уволен 17 января 2011 года, его увольнение является неправомерным, осуществленным с нарушением установленного законом порядка увольнения.

Судебная коллегия сочла, что суд был не вправе изменять дату увольнения истца, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен действующим законодательством.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Согласно содержанию указанной статьи, при невыполнении работодателем установленного порядка увольнения изменение формулировки увольнения или даты увольнения не представляется возможным, поскольку в данном случае увольнение работника является неправомерным и он подлежит восстановлению на работе.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда восстановила Ш.Д. на работе в должности директора МУ с 18 января 2011 года и взыскало с Администрации МО в пользу Ш.Д. заработную плату за время вынужденного прогула: с 31 января 2011 года по 12 октября 2011 года, в размере более 438 тысяч рублей.

Источник: Кадис
http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=60490 

Комментариев нет:

Отправка комментария