суббота, 17 марта 2012 г.

Арбитражная практика: Распечатки страниц сайта электронной площадки как доказательство

Проведение государственных закупок регулярно вызывает споры и судебные разбирательства - то государственные заказчики предъявляют претензии к поставщикам, то поставщики пытаются восстановить нарушенные права. А еще и заказчики, и поставщики судятся с Федеральной антимонопольной службой, которая регулярно наказывает и тех и других за нарушение законодательства о госзакупках.

На этот раз основным доказательством допущенных нарушений были распечатки с сайта электронной площадки ЗАО «Сбербанк - АСТ» Оценивать доказательства пришлось в январе 2012 года Арбитражному суду г. Москвы (дело № А40-123890/11).

Суть спора

Государственный заказчик – Администрация Петрозаводского городского округа  - в мае 2011 года разместил на электронной площадке ЗАО «Сбербанк- АСТ» два извещения о проведении открытых аукционов в электронной форме.

Через две недели Администрация обратилась в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) с просьбой принять меры к оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», в связи с тем, что к моменту окончания срока рассмотрения заявок информация о первых частях заявок не открылась, и на экран выводилось «пустое окно».

ФАС провела внеплановую проверку, по итогам которой виновной в нарушении законодательства была признана сама Администрация. Администрация посчитала это решение несправедливым, и обратилась в арбитражный суд.

Позиция Арбитражного суда города Москвы

В суде, также как и при рассмотрении спора в ФАС, основным доказательством факта допущенных нарушений стали распечатки со страницы сайта электронной площадки.

Этими документами доказывались следующие факты:
  • Факт направления оператором электронной площадки Администрации первых частей заявок на участие в Аукционе № 1, поданных на момент окончания подачи заявок,

  • Факт размещения Администрацией на электронной площадке  протокола о признании Аукциона № 1 несостоявшимся. При этом Единой комиссией Администрации не было осуществлено рассмотрение первых частей заявок,

  • Факт отзыва заявок на участие в Аукционе № 1 участниками размещения заказа,

  • Факт направления в Администрацию вторых частей заявок на участие в Аукционе № 2,

  • Факт неразмещения Администрацией на электронной площадке протокола подведения итогов Аукциона № 2. При этом Единая комиссия Администрации не осуществила рассмотрение вторых частей заявок на участие в Аукционе № 2.
Суд посчитал, что распечатки с сайта оператора электронной площадки содержат исчерпывающую информацию по Аукционам №№ 1 и 2 и свидетельствуют о нарушении законодательства именно Администрацией. В результате суд отказал в удовлетворении иска Администрации Петрозаводского городского округа.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/ 

Комментариев нет:

Отправка комментария