Правительство Москвы не собирается передавать электронные документы на хранение в архивы – они будут уничтожаться!

Распоряжением Мэра Москвы от 10 июля 2012 года №552-РМ утвержден «Порядок работы с электронными документами в электронном документообороте органов исполнительной власти города Москвы, а также подведомственных им государственных учреждений города Москвы» в котором целый раздел (хоть и не большой) посвящен порядку формирования дел и хранения электронных документов.

Как обычно, это очень небольшой раздел, который вызывает больше вопросов, чем из него можно получить ответов.

«Порядок работы с электронными документами в электронном документообороте органов исполнительной власти города Москвы, а также подведомственных им государственных учреждений города Москвы» (утв. Распоряжением Мэра Москвы от 10 июля 2012 года № 552-РМ)

7. Порядок формирования дел и хранения электронных документов

7.1. Исполненные электронные документы систематизируются в дела в соответствии с номенклатурой дел участников ЭДО. При составлении номенклатуры дел указывается, что дело ведется в электронном виде.

7.2. Электронные документы после их исполнения подлежат хранению в ЭДО в течение сроков, предусмотренных законодательством для аналогичных документов на бумажных носителях.

7.3. Хранение электронных документов должно сопровождаться хранением соответствующих сертификатов ключей ЭЦП и (или) ЭП и программного обеспечения, обеспечивающего возможность проверки ЭЦП и (или) ЭП хранимых электронных документов.

7.4. После истечения установленного срока хранения электронных документов на основании акта о выделении их к уничтожению, оформленного и утвержденного в установленном порядке, указанные электронные документы и информация о них, зафиксированная в электронных карточках, подлежат уничтожению (удалению из ЭДО).

Мой комментарий: В других разделах документа вообще ничего не сказано про порядок формирования электронных дел, про то, кто отвечает за их создание и систематизацию. Вся работа в системе с документами, согласно Порядку, связана с их регистрацией, пересылкой и контролем их исполнения. Можно сделать вывод о том, что вопросы организации хранения документов в ЭДО не отрегулированы, хотя такая цель и декларировалась.

Интересно, видели ли этот документ в Главном архивном управлении города Москвы, и согласовали ли его? По сути дела, Порядок относит все документы, созданные только в электронном виде, к документам временного срока хранения и предусматривает их уничтожение.

В Порядке ни слова ни сказано о возможности передачи электронных документов на постоянное хранение в государственные архивы города Москвы. При таком подходе, - учитывая, что подавляющее количество документов в московских органах исполнительной власти предполагается создавать, использовать и хранить только в электронном виде, - возникает реальная угроза утраты не просто документально-исторического наследия города, но и юридически значимых документов, необходимых для решения задач государственного управления.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MLAW;n=136532

Арбитражная практика: Передача управляющими компаниями персональных данных для обработки третьей стороне правомочна при наличии в договоре требований о конфиденциальности

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) регулярно проводит проверки соблюдения законодательства о персональных данных, которые часто выливаются в судебные разбирательства.

Арбитражному суду Красноярского края в сентябре 2010 года пришлось решать, имеет ли право организации поручить обработку персональных данным третьим лицам, не получая согласия на это  субъектов персональных данных (дело № А33-10809/2010).

Суть спора

В апреле–мае  2010 года Управлением Роскомнадзора по Красноярскому краю были проведены проверки деятельности ООО «УК «Красжилсервис»» и ООО ««УК «Жилбытсервис»» по вопросам соблюдения требований  закона «О персональных данных».

Роскомнадзор посчитал, что общества, в нарушение требований законодательства,  передают персональные данные физических лиц (абонентов) третьему лицу – ЗАО «КрасИн форм», и выдало предписания об устранении выявленных нарушений.

Решения контролирующего органа были оспорены в арбитражном суде.

Позиция Арбитражного суда Красноярского края

Суд установил, что оба общества являются операторами, осуществляющими обработку персональных данных физических лиц (абонентов), проживающих в обслуживаемых обществами многоэтажных домах. При этом между ООО «ГУК «Жилфонд»» (действующего от имени, в том числе и обществ) и ЗАО «КрасИн форм» был заключен договор на информационно-технологическое обслуживание.

В соответствии с условиями договора, общества передали ЗАО «КрасИн форм» персональные данные абонентов в целях автоматизированной обработки, хранения, сопровождения для формирования и распечатывания ежемесячных счетов квитанций для потребителей жилищно-коммунальных услуг. Доказательств получения у абонентов (физических лиц – потребителей жилищно-коммунальных услуг) согласия на передачу персональных данных третьему лица обществами суду представлено не было.

При этом суд отметил, что часть 2 статьи 6 действовавшей на тот момент редакции Федерального закона «О персональных данных» устанавливает исключения из общего правила.

В силу пункта 2 части 2 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных»
согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Общества являются исполнителями, то есть лицами, предоставляющими коммунальные услуги. Передача персональных данных физических лиц – потребителей жилищно- коммунальных услуг осуществлялась обществами в целях исполнения договоров управления многоквартирным жилым домом.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» установлено, что в случае, если оператор на основании договора поручает обработку персональных данных другому лицу, существенным условием договора является обязанность обеспечения указанным лицом конфиденциальности персональных данных и безопасности персональных данных при их обработке.

Судом было также установлено, что договор на информационно-технологическое обслуживание содержит необходимое требование о конфиденциальности персональных данных (раздел 5 договора). При таких обстоятельствах суд посчитал, что предписания управления Роскомнадзора не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы обществ (поскольку возлагают на них необоснованные обязанности).

Требования обществ были  удовлетворены. Предписания управления Роскомнадзора по Красноярскому краю были признаны недействительными как не соответствующие закону «О персональных данных».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда в декабре 2010 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  в мае 2011 года также оставил судебные акты без изменения.

Мой комментарий: В данном случае суду пришлось очень постараться, чтобы объяснить, почему общества были не обязаны получать согласия субъектов персональных данных при передаче её обработки третьим лицам.

В июле 2011 года в закон «О персональных данных» были внесены изменения, которые узаконили право организаций на передачу персональных данных третьим сторонам и её условия:

Федеральный закон «О персональных данных» (действующая редакция)

Статья 6. Условия обработки персональных данных.

3. Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

4. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

5. В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/

Опубликован немецкий перевод стандарта ISO 14721:2003 (OAIS)

Данный пост пользователя Марек (Marek) был опубликован на чешском блоге «Электронная сохранность» (Digital Preservation CZ – BLOG) 18 июля 2012 года.

В рамках немецкого проекта NESTOR подготовлен  и опубликован перевод основного стандарта в области электронной архивации – стандарта OAIS, который доступен по адресу http://files.d-nb.de/nestor/materialien/nestor_mat_16.pdf .

Это, пожалуй, ключевой шаг по введению терминологии в этой области. В Чехии даже основные термины используются на временной основе, и несмотря на обилие дипломных работ и диссертаций, нет полной совместимости с терминологией OAIS.

И, насколько мне известно, ни одно из наших крупных государственных учреждений над переводом OAIS на чешский язык не работает – но я буду рад ошибиться ...

Но немцам, давайте смотреть правде в глаза, всё же немного легче, поскольку они могут всё (ну, почти всё) уместить в одно слово:

• Информация о представлении -> Repräsentationsinformation
• Контент -> Inhaltsinformation
• Описательная информация -> Erschließungsinformationen
• Метаданные для целей обеспечения долговременной сохранности -> Erhaltungsmetadaten
• Планирование действий по обеспечению сохранности ->  Erhaltungsplanung
• Информационный объект ->  Informationsobjekt
• Сдаточный информационный SIP-пакет ->  Übergabeinformationspaket
• Дистрибутивный информационный DIP-пакет -> Auslieferungsinformationspaket
• «Упаковочная» информация -> Verpackungsinformation
• Целевая аудитория (сообщество) -> Vorgesehene Zielgruppe
• Описание свойства информации -> Informationseigenschaftsbeschreibung

Марек (Marek)

Мой комментарий: Насколько мне известно, и у нас пока никто не задумывается о переводе этого стандарта, хотя именно на него, например, ссылаются все известные проекты создания государственных электронных архивов. Наша терминология в этой области также пока ещё не сформировалась, и каждый переводит международные термины как хочет…

Источник: блог Digital Preservation CZ – BLOG
http://digital-preservation-cz.blogspot.com/2012/07/nemecky-preklad-normy-iso-147212003-oais.html

Государственный совет о повышения эффективности государственного правления

17 июля 2012 года под председательством В.В.Путина состоялось заседание Государственного совета «О задачах органов государственной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению устойчивого экономического роста и повышению уровня жизни граждан».

В конце своего вступительного слова Путин поднял два вопроса, которые, с его точки зрения, необходимо решить для совершенствования государственного управления:

• Совершенствование взаимодействия между регионами и территориальными органами федеральных министерств и ведомств,


• Повышение эффективности государственного управления

Для совершенствования взаимодействия предлагается «дать руководителям регионов возможность вносить предложения о дисциплинарной ответственности тех руководителей федеральных территориальных органов власти, которые не справляются, по мнению губернаторов, со своими обязанностями». Одновременно федеральным органам власти будет предоставлено право оценивать эффективность деятельности руководителя региона, для чего предлагается «разработать для федеральной власти соответствующие рычаги влияния дисциплинарного характера, вплоть до отстранения от должности».

В самом конце своего выступления Президент затронул вопросы, связанные, по сути дела, с построением «открытого правительства», которое он напрямую связал с повышением эффективности государственного управления:

"Речь в первую очередь идёт об открытости власти, об информированности граждан и вовлечения их в процессы выработки решений и контроля за их исполнением. Жители регионов должны чувствовать, что их мнения важны для власти, что мнения граждан, их предложения, пожелания учитываются в практической нашей с вами работе."

Мой комментарий: Предложение о взаимном контроле регионального руководства и федеральных территориальных органов власти достаточно интересное. Впрочем, думаю, нечто подобное существует и сейчас, только неофициально ;)

Источник: Сайт Президента Российской Федерации
http://kremlin.ru/transcripts/16004